[podomka]

Prawie milard złoty odszkodowania za głoszenie teorii spiskowychxd

Uwielbiam ławę przysięgłych. Nie jestem w stanie obronić takiej kwoty xd To szur, ale trzeba w końcu znieść ławę przysięgłych, bo coraz głupsze te wyroki xd

[Sl_w_k_1]

@podomka: ale gość dostał tyle kasy?

[Adams_GA]

@Sl_w_k_1: ma zapłacić

[Sl_w_k_1]

@Adams_GA: no to fajnie ma

[podomka]

@Sl_w_k_1: Zapłacić rodzinom ofiar, których dzieci zginęły w ataku

[podomka]

@Adams_GA: no to fajnie ma

@Sl_w_k_1: Nie do końca. To szur, wiec wierzył w to co mówił. Do zniesławienie można dojść tylko wtedy, kiedy złośliwie wypowiadasz nieprawdę, a on w to wierzył, bo to szur xd mogę zgadywać, ze Sąd Najwyższy unieważni wyrok albo zmieni prawo.

[obeleex]

@podomka: A nie jest przypadkiem tak, ze wysokosc kary ustala sedzia, a lawa decyduje tylko o winie?

[podomka]

@obeleex: Tak i nie. W tej sprawie akurat ława ustalała wysokość odszkodowania. Zawodowy sedzia nie mógłby tego obronić, przecież odszkodowanie ustala się na jakiejś podstawie. Dajcie spokój xd

[Hubert1991777]

@podomka: polecam przeczytać nitkę. Myślał ze nikt nic nie może mu zrobić i się trochę przejechał, na własną zresztą prośbę https://twitter.com/michal_sestero/status/1580848197660200960?s=46&t=W1YwPL74uvB2qpkjf5iRjw

[podomka]

@Hubert1991777: on jest osoba publiczna, wiec obowiązuje standard złośliwości, czyli powód musi udowodnić, ze nie wierzył w to co mówił. Praktycznie nie da się tego udowodnić. SN uniewaznia takie wyroki od 50 lat.

[podomka]

@Hubert1991777: Co xddd ten człowiek nie ma pojęcia o czym mówi. To był proces cywilny.
„Jones odmówił złożenia dowodów - w tym dokumentacji finansowej i danych o ruchu na jego stronach internetowych - co było złamaniem zobowiązania prawnego wynikającego z procedury

[podomka]

@Hubert1991777: Niech mu ktoś powie o 1 poprawce xd poza tym w 1 komentarzu sam wspomina o przełomowym wyroku. Podobna sprawa, wygrana w sądzie okręgowym i apelacyjnym, a później SN unieważnił wyrok tłumacząc, ze nie ma prawdziwej złośliwości.