Współczesne możliwości bojowe rosyjskiej armii są efektem pracy wielu pokoleń, nie tylko inżynierów i producentów uzbrojenia ale i ludzi, którzy swoją ciężką pracą zarobili na ten sprzęt. Za ramy czasowe można przyjąć okres od 1960 do 2022 r. Jest to więc ponad 60 lat pracy milionów ludzi. Efektem tej pracy są samoloty i sprzęt ciężki, które niszczone są jednym wystrzałem z nowoczesnego granatnika ręcznego. Poziom marnotrawienia publicznych pieniędzy bije tu wszelkie rekordy. Czym innym jest wojna obronna, która jest prowadzona za wszelką cenę, przy pomocy wszelkich dostępnych sił i środków, a czym innym jest agresja mająca poszerzyć terytorium jakiegoś państwa. W przypadku wojny obronnej nie liczą się pieniądze, ale atak na inny kraj musi być opłacalny z punktu widzenia ekonomii, inaczej nie ma on żadnego sensu. Napaść na Ukrainę jest bezsensowna, bo sama wojna pochłania olbrzymie ilości ludzi, sprzętu, paliwa i amunicji. Poza trudnymi do policzenia kosztami związanymi z prowadzeniem działań wojennych pozostają też koszty ukryte, długofalowe, które są obecnie niemożliwe do oszacowania. Do tego dochodzą jeszcze koszty związane z sankcjami. Jeżeli policzyć potencjalne zyski i ponoszone straty napaść na Ukrainę wydaje się być całkowicie nieopłacalna. Z perspektywy czasu napaść na Ukrainę może zostać okrzyknięta największym błędem strategicznym XXI w. Już w XX w. wojny straciły sens ze względu na olbrzymie koszty ekonomiczne, ale i społeczne. Wszystkie państwa liczące się obecnie na świecie liczą straty i bacznie monitorują sytuację na Ukrainie. We współczesnym, cywilizowanym świecie nie ma miejsca dla ludzi, którzy doprowadzają do tylu ludzkich tragedii i tym samym zmuszają mocarstwa, będące strażnikami pokoju na świecie do interwencji.
@tojestmultikonto: chciałbym żeby tak było, ale tak nigdy nie będzie. Politycy wykorzystuja działania zbrojne w różnych celach, niekoniecznie poszerzania granic czy zdobywania zasobów. Mała wojenka potrafi odciągnąć uwagę od problemów wewnętrznych (typu seks afera prezydenta, bieda), potrafi umocnić władze (więcej uprawnień dla rządzącego) i skłonić obywateli do rezygnacji z niektórych wolności. Niebezpieczny jest zwłaszcza kolos na glinainych nogach, bo on spróbuję zrobić wszystko zanim runie. A wróg się przydaje, wystarczy
A wróg się przydaje, wystarczy zmajstrować parę zamachów na własnych ludzi, by zyskać publiczne poparcie uzasadniające agresję.
@dave27: Nawet tego nie trzeba robić jeżeli ma się dość wrogów, a prowadząc taką politykę zagraniczną, zamachy to tylko kwestia czasu.
Mała wojenka potrafi odciągnąć uwagę od problemów wewnętrznych (typu seks afera prezydenta, bieda), potrafi umocnić władze (więcej uprawnień dla rządzącego) i skłonić obywateli do rezygnacji z niektórych wolności.
@dave27: Ameryka czerpie siłę z pomysłowości z pomysłowości i przedsiębiorczości swoich obywateli. Państwo, które istnieje tylko dlatego, że niszczy i żeruje na krzywdzie innych ludzi skazane jest na niebyt. To ludzie i wspólne wartości tworzą potęgę państwa, nie polityczna policja, która traktuje ludzi jak niewolników.
Współczesne możliwości bojowe rosyjskiej armii są efektem pracy wielu pokoleń, nie tylko inżynierów i producentów uzbrojenia ale i ludzi, którzy swoją ciężką pracą zarobili na ten sprzęt.
Za ramy czasowe można przyjąć okres od 1960 do 2022 r. Jest to więc ponad 60 lat pracy milionów ludzi. Efektem tej pracy są samoloty i sprzęt ciężki, które niszczone są jednym wystrzałem z nowoczesnego granatnika ręcznego. Poziom marnotrawienia publicznych pieniędzy bije tu wszelkie rekordy. Czym innym jest wojna obronna, która jest prowadzona za wszelką cenę, przy pomocy wszelkich dostępnych sił i środków, a czym innym jest agresja mająca poszerzyć terytorium jakiegoś państwa. W przypadku wojny obronnej nie liczą się pieniądze, ale atak na inny kraj musi być opłacalny z punktu widzenia ekonomii, inaczej nie ma on żadnego sensu. Napaść na Ukrainę jest bezsensowna, bo sama wojna pochłania olbrzymie ilości ludzi, sprzętu, paliwa i amunicji. Poza trudnymi do policzenia kosztami związanymi z prowadzeniem działań wojennych pozostają też koszty ukryte, długofalowe, które są obecnie niemożliwe do oszacowania. Do tego dochodzą jeszcze koszty związane z sankcjami. Jeżeli policzyć potencjalne zyski i ponoszone straty napaść na Ukrainę wydaje się być całkowicie nieopłacalna. Z perspektywy czasu napaść na Ukrainę może zostać okrzyknięta największym błędem strategicznym XXI w. Już w XX w. wojny straciły sens ze względu na olbrzymie koszty ekonomiczne, ale i społeczne. Wszystkie państwa liczące się obecnie na świecie liczą straty i bacznie monitorują sytuację na Ukrainie. We współczesnym, cywilizowanym świecie nie ma miejsca dla ludzi, którzy doprowadzają do tylu ludzkich tragedii i tym samym zmuszają mocarstwa, będące strażnikami pokoju na świecie do interwencji.
źródło: comment_1654792024kxq7ysGBFIftxNcN5ayA4a.jpg
PobierzPolitycy wykorzystuja działania zbrojne w różnych celach, niekoniecznie poszerzania granic czy zdobywania zasobów. Mała wojenka potrafi odciągnąć uwagę od problemów wewnętrznych (typu seks afera prezydenta, bieda), potrafi umocnić władze (więcej uprawnień dla rządzącego) i skłonić obywateli do rezygnacji z niektórych wolności.
Niebezpieczny jest zwłaszcza kolos na glinainych nogach, bo on spróbuję zrobić wszystko zanim runie.
A wróg się przydaje, wystarczy
@dave27: Nawet tego nie trzeba robić jeżeli ma się dość wrogów, a prowadząc taką politykę zagraniczną, zamachy to tylko kwestia czasu.
Seksskandal z udziałem głowy