Wpis z mikrobloga

@SirBlake: ale jednak troche racji ma.

policja nawet nie jest przystosowana do korzystania z wlasnych mozliwosci prawnych.

swoja droga, czy nie jest tak ze nawet pobranie krwi jest juz nielegalne wraz z wyrokiem sadu najwyższego czy cos?
  • Odpowiedz
@Korwinoid: w jaki inny sposób policja ma zweryfikować czy kierowca nie jedzie pod wpływem alkoholu, jeżeli nie chcesz dmuchać? W ogóle co to za logika? Nie dmucham, bo państwo mnie traktuje jak potencjalnego przestępce. Pytam, w jaki inny sposób niż alkomat mają to robić?
  • Odpowiedz
swoja droga, czy nie jest tak ze nawet pobranie krwi jest juz nielegalne wraz z wyrokiem sadu najwyższego czy cos?


@Korwinoid: nie, to normalna konsekwencja. Albo dmuchasz po dobroci, albo wiozą Cię do szpitala, gdzie oddajesz krew po dobroci, a jak nie to na siłę.
  • Odpowiedz
@SirBlake: jak ktos sie wylewa z samochodu to i nawet testow nie trzeba robic a sa tacy ludzie ktorzy nawet 1 promila nie czuja we krwi :)

/ tak, wydaje mi sie ze w ameryce dobrze sobie z tym poradzili. nieinwazyjna metoda alfabetyczna lub przejscia po kresce :)
  • Odpowiedz
@stekelenburg2: ja jeszcze zwrócę uwagę, że KNP ma w programie zwiększenie roli i zakresu kompetencji Policji, także znając Korwina w jego świecie za taką niesubordynację wobec prawa to od razu gleba, igła wbita jeszcze jak ziomek leży na ziemi i jazda z koksem :D
  • Odpowiedz
@Korwinoid: no jak widzisz w tym artykule jest podana inna podstawa prawna pozwalająca też na zastosowanie takiego środka. Natomiast sprawa rozbija się tu tylko o to, że sprawa ta wadliwie uregulowana została w rozporządzeniu zamiast w ustawie, czyli kwestia jest #!$%@? technicznie, a nie co do samej możliwości zastosowania tego środka.

Tutaj szersze omówienie, dlaczego w zasadzie nic się nie zmieniło: http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130811/REGION/130809718
  • Odpowiedz