Wpis z mikrobloga

@Verdino: Ja bardzo chętnie Ciebie potrolluję za 50 groszy, nie więcej. Ale najpierw powiedz co autor miał namyśli, jaki błąd można mu zarzucić i kim jest autor.
Jak udowodnisz przeczytanie ze zrozumieniem, to oddam Ci swoje 50 groszy i jeszcze drugie dorzucę.
  • Odpowiedz
@nontepeto: nie nadajesz się na trolla ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zanim zapytałeś to już dostałeś odpowiedzi na pytania jakie zadajesz!
Ja mam coś udowadniać?! Ty mi udowodnij,że nie jest tak jak pisze prof Peter Doshi dla British Medical Journal !
Jedno jest pewne i wynika to z oficjalnych doksów producentów szczepionek:
Kto się teraz szczepi jest ebanym szczurem doświadczalnym.Amen
a skuteczność szczepionki Pfizer jest na poziomie 19-29%
  • Odpowiedz
@Verdino: Nie, kochaneczku, Ty twierdzisz. ja pytam na jakiej podstawie. Nie odsyłaj mnie do BMJ, napisz sam, własnymi słowami, na podstawie własnej wiedzy, dlaczego skuteczność szczepionki jest na poziomie 29%. Dlaczego się zgadzasz z tą tezą?
Czujesz już, że toniesz?
  • Odpowiedz
@nontepeto: XD
No przecież dostałeś źródło i nie zapomnij ze BMJ jest traktowany przez środowisko naukowe mniej więcej na równi z Lancet ...
To wy toniecie za każdym ebanym razem bo nigdy nie podajecie nic a jedynie ...o tak jak wyżej
TONIESZ!!! XD
  • Odpowiedz
@Verdino: Ten typ jest opłacalny, ale najlepsze jest to, że kiedyś mi dawał bmj z ARTYKUŁEM DZIENNIKARZA i to miała być świętość! Bo bjm xd.

Ale powinieneś jednak wyjaśnić typa do końca, bo dla postronnych, którzy łatwo łykają papkę będzie, że ma rację.
  • Odpowiedz
@Verdino: To jest komentarz edytora, misiu. Ja pytałem jaki z tego komentarza można wyciągnąć wniosek, pytałem o Twoją krytyczną analizę tego komentarza. Ty się ograniczyłeś do ogłoszenia, że szczepionka ma 29% skuteczności na podstawie komentarza jednego edytora i szczęśliwy spocząłeś na laurach. Pytałem także jaki błąd implikuje taka interpretacja skuteczności, na to pytanie także nie odpowiedziałeś. Nie ogarniasz nawet podstaw tego co cytujesz. Tępo odtwarzasz coś, co ktoś na podobnym poziomie
  • Odpowiedz
@DanteTooMayCry: No wyjaśniajcie, bo widzę, że się dwa mózgi zebrały. Zero plus zero zawsze będzie zero, ale wyjaśniajcie, nie mogę się doczekać. A jak za bardzo zaczniecie wyjaśniać, to się #!$%@?ę i zrobię o Was znalezisko.
  • Odpowiedz
@nontepeto: No masz rację... Ty jako zero wczoraj i jako zero dzisiaj to nadal zero. Ja Cię już wyjaśniałem tyle razy i tyle razy się zesrałeś, że mi się nie chce. Jest na tagu wystarczająca biegunka z powodu szczepionek, żebym miał jeszcze się z Tobą kopać milionowy raz. Nawet mi się nie chce czytać artykułu, żeby móc znowu Cię orać i dlatego, że mi się nie chce to nawet nie zaplusowałem
  • Odpowiedz
@DanteTooMayCry: Dante, glonojadzie, Ty mi coś wyjaśniłeś? Ty? Serio? Chłopie, Ty masz ego odwrotnie proporcjonalne do inteligencji, a z Twoim poziomem inteligencji trudno się mierzyć, szkoda się chować w muł. Serio, przecież ty jesteś głupszy niż moje stare buty. No zaoraj mnie, proszę, zaoraj. Zaprzęgnij się do pługa, jak muł i zaoraj. Nie mogę się doczekać Twoich standardowych pierdów, weź się zepnij, dołóż do pieca i oraj.
I weź zrób to
  • Odpowiedz
@nontepeto: XD
Doshi:
„Wszystko, co było w domenie publicznej, to protokoły badań i niektóre komunikaty prasowe”

Dane zostały w jakiś sposób podważone, ponieważ częściową analizę przeprowadzono na „podejrzanych o COVID-19” i „tych z objawowym COVID-19, które nie zostały potwierdzone”. Dane dotyczące chorych są bardzo niepewne. Upraszczając to prowadzi do znacznie niższej skuteczności szczepionki niż opisana do tej pory.

„Nawet po usunięciu przypadków, które wystąpiły w ciągu 7 dni po szczepieniu (409
  • Odpowiedz
Istnieje wyraźna potrzeba danych, aby odpowiedzieć na te pytania


@Verdino: Ty nawet nie potrafisz w język obcy, prawda? Żywcem zerżnięte maszynowe tłumaczenie z FB "Towarzystwa lekarzy medycyny zintegrowanej". Innymi słowy z miejsca zrzeszającego głąbów. To jedyne miejsce w Internetach, gdzie ten kosmiczny babol jest dostępny. I nadal nic od siebie, nadal copy paste, bez zrozumienia, bez żadnej wiedzy, jak tępa małpa.

Zapytam jeszcze raz. Gdzie P. Doshi naraża się na poważny
  • Odpowiedz
„Wszystko, co było w domenie publicznej, to protokoły badań i niektóre komunikaty prasowe”


@nontepeto: rozumiesz to?

On jest od tego specjalistą i to on kartkował doksy dzbanie-ty te doksy widziałeś?

Możesz se zbierać i publikować co ci się podoba i możecie się nawet po jajkach lizać

Nie utrzymacie długo tego kłamstwa z bardzo prostego powodu bo by zakryć jedno musisz powiedzieć drugie i trzecie a powiedzieliście ich już tyle ze teraz
  • Odpowiedz
@Verdino: Myślałem, że w końcu któryś z mózgowców załapie, że robię sobie z nich jaja. No ale jednak nie, dwa takie tuzy a i razem nie mają tyle rozumu. Żałosne.
Verdiś, mój ty jamochłonie nieudolny, ja wiem kim jest Peter Doshi. To jest antyszczepionkowa prostytutka chodząca na pasku Laura and John Arnold Foundation. Co to za fundacja, to już wszyscy wiemy, antyszczepionkowe, antynaukowe i w gruncie rzeczy antyludzkie lobby pomyleńców. To
  • Odpowiedz
@nontepeto: ile bierzesz za takie napracowanko?
Nikomu by się nie chciało tyle robić tylko po to by wyjaśnić dwóch gamoni,trollu

Was się rozpoznaje właśnie po jednomyślności
Narracja scenariusza musi się zgadzać z protokołem

Każdy lekarz czy badacz nawet Noble z wieloletnim doświadczeniem kiedy pozwoli sobie na krytykę to nagle jest znanym szurem chorym psychicznie
Caly rok wszyscy umierali na covid19,prawda?!
Szczepionka to jedyny mesjasz,tak?!
Gdzie jest grypa?
Gdzie Tiffany Dover? XD
  • Odpowiedz
@Verdino: Tak na oko, ze dwa rzędy wielkości więcej biorę. Choć, im dłużej się przyglądam, tym większą mam wątpliwość czy nie zaniżyłem tego szacunku. Może nawet 3 rzędy wielkości.
I tak jak zawsze, wylazło szydło z worka. Jak już dupa obita, to się zaczęło skakanie po różnych tematach, bez ładu, składu i porządku. Panika.
Dobra, kończymy ten mecz do jednej bramki. Idź włóż tyłek do miski z zimną wodą i przestań
  • Odpowiedz
@nontepeto:

Dante, glonojadzie, Ty mi coś wyjaśniłeś? Ty? Serio? Chłopie, Ty masz ego odwrotnie proporcjonalne do inteligencji, a z Twoim poziomem inteligencji trudno się mierzyć, szkoda się chować w muł. Serio, przecież ty jesteś głupszy niż moje stare buty. No zaoraj mnie, proszę, zaoraj. Zaprzęgnij się do pługa, jak muł i zaoraj. Nie mogę się doczekać Twoich standardowych pierdów, weź się zepnij, dołóż do pieca i oraj.

I weź zrób to
  • Odpowiedz