[m4cias]

Jedyna szansa dla Bitcoina to przejście z najgłupszego konsensusu jakim jest PoW na PoS lub DPoS. To pozwoliło by na to, aby sieć przetwarzała dziesiątki tysięcy transakcji na sekundę zamiast 7 transakcji jak ma to miejsce obecnie przy PoW.

Oczywiście tak się nie stanie, bo za BTC stoi obecnie grupa debilów i dlatego Ethereum 2.0 w ciągu najbliższych 10 lat zniszczy BTC tym, że w każdym aspekcie jest od niego lepszy.

#bitcoin #kryptowaluty

@jurekogorek666: przecież algorytm koncensusu nie ma żadnego znaczenia jeśli chodzi o przepustowość sieci. Limit jest nałożony na rozmiar bloku, żeby blockchain nie rósł za szybko i ludzie mogli mieć nody na domowych PC. Jedyne dobre rozwiązania to rozwiązania drugiej warstwy: LN albo sidechainy jak Liquid, RSK, czy to samo na ETH ale pod inną nazwą.

#bitcoin #kryptowaluty

[dean_corso]

@m4cias: nie do końca, można skalować wielkością bloku albo czasem zatwierdzenia

[dean_corso]

@m4cias: poza tym nie masz racji.

Wielkość bloku nie ma znaczenia dla nodów bo blokchain będzie i tak przyrastał tylko wolniej. Więc suma summarum będzie duży i już jest duży na raspi 2 miesiące synchro lol.

Wielkość bloku jest mała po to żeby był łatwy w transmisji przez tora -> główne zastosowanie BTC black markety ¯\_(ツ)_/¯

[m4cias]

@dean_corso: skalowanie wielkością i czasem bloku to krótkowzroczność. Dlatego mało kto dał się złapać na bait BCH i BSV ale to inna historia.

Wielkość bloku jest mała po to żeby był łatwy w transmisji przez tora

To tylko potwierdza tezę, że małe bloki mają duże znaczenie.

Raspi to bardzo słaby komputerek, nawet w porównaniu do zwykłego, kilkuletniego domowego PC. Chodzi tylko o to, żeby przyrost blockchaina był mniejszy niż przyrost możliwości

[dean_corso]

@m4cias: POS również zapewnienia bezpieczeństwo i mało tego nie deleguje go na zewnątrz jak to robi POW, bo bezpieczeństwo tego ostatniego wynika jedynie z kosztu sprzętu i jego dostępności, więc nie ma nic wspólnego z BTC

[m4cias]

@dean_corso: POW ma swoje wady ale nie zalicza się do nich mała przepustowość sieci jak to stwierdził ogórek. POS też ma wady, tylko inne.

[dean_corso]

@m4cias: wyobraź sobie że możesz w ukryciu za darmo wytworzyć miliard asiców których moc 1000x przewyższa obecny hashrate, dodatkowo masz dostęp do darmowego prądu, oprócz tych asiców włączasz do sieci miliard full nodów
włączasz to wszystko pewnego pięknego dnia do sieci i co algorytm trudności skaluje się co 2 tygodnie, ale nawet jak się wyskaluje to i tak będziesz miał większość mocy dla siebie

mając tyle nodów jesteś w stanie przegłosować

[m4cias]

@dean_corso:

miliard asiców których moc 1000x przewyższa obecny hashrate

Teoretycznie tak, praktycznie to niewykonalne i całkowicie nielogiczne, żeby ktoś tak zrobił - nic by na tym nie zyskał a stracił wiele.

mając tyle nodów jesteś w stanie przegłosować każdą zmianą w btc albo zablokować, możesz też robić ataki 51% i całą masę innych

Nie możesz, już to było wyjaśniane nieraz na tagu. To byłyby nody zombie, które byłyby banowane itd.

[dean_corso]

@m4cias: mówimy tu o strategii wojennej kiedy np Chiny chcą zaatakować USA, które z jakiś idiotycznych powodów zamroziło rezerwy federalne w BTC
banowanie to śliska sprawa, nigdy nie wiesz czy banujesz tych co trzeba zwłaszcza jak są za torem ¯\_(ツ)_/¯

[m4cias]

@dean_corso: oprogramowanie banuje automatycznie za niezgodność z konsensusem. Powstaje ewentualnie hard-fork i nowy chain żyje sobie ze swoją Chińsą czy inną wersją.
Można powiedzieć, że powstanie BCH było właśnie atakiem tego typu i konsekwencje jakieś były ale ogólnie z samym BTC nic się ostatecznie bardzo złego nie stało.