Wpis z mikrobloga

@qlimax3: City, Monaco, PSG, Anży, Chelsea - te wszystkie kluby mają $$$ z racji tego że bogaty właściciel je wykupił i wykłada hajs z własnej kieszeni. W Madrycie sukces finansowy jest zawdzięczany jedynie świetnemu prowadzeniu klubu (przez Florentino Pereza), nikt tam kasy ze swojej kieszeni nie wykłada. To co klub zarobi (ew. jak weźmie kredyt w banku) to może wydać. Barcelona natomiast nie dostaje kasy z zewnątrz (tak jak Real) ale
  • Odpowiedz
@Dawidinho8: Poczekaj 2 lata, Chelsea będzie samowystarczalnym klubem. Żeby ze średniaka zrobić topowy klub Europy trzeba trochę włożyć, to logiczne i nie ma w tym nic dziwnego, ani nic krzywdzącego innych

Jakby City nie spełniało tych wymogów nie graliby w Lidze Mistrzów. PSG to samo
  • Odpowiedz
@Vojtazzz: Finansowe Fair Play wchodzi bardzo powoli, póki co tylko straszy a tak naprawdę nie nakładają na nikogo sankcji ani kar. Samowystarczalnym może i będzie, na chwilę obecną jest finansowana z prywatnej kieszeni.

Poniekąd jest to krzywdzące, bo nagle kluby których ktoś bogaty nie przejął nie mogą się równać finansowo z takim czymś. Z drugiej strony podnoszą atrakcyjność rozgrywek, co też jest dobre. Zależy jak na to patrzeć. Natomiast staram się
  • Odpowiedz
Od dwóch lat wydają mniej, niż zarabiają więc finansują się sami, a nie prywatna kieszeń


@Vojtazzz: Chyba nie piszesz o Chelsea...

Żeby ze średniaka zrobić topowy klub Europy trzeba trochę włożyć, to logiczne i nie ma w tym nic dziwnego, ani nic krzywdzącego innych


You don't say

10 zespołów, które wydały najwięcej na transfery w historii Premier League:

01. Chelsea - €1,046,623,600

02. Man City - € 742,440,600

03. Liverpool -
  • Odpowiedz
@Pustulka: No i? Od dwóch lat przynoszą zyski, dług klubu wobec właściciela wynosi oficjalnie 135-140 milionów funtów i z roku na rok zyski idą w górę

Rzucasz jakąś z dupy tabelkę o wydatkach nie wliczając przychodów i co mam przepraszam z tego wyciągnąć? Żadnych faktów, tylko sucha liczba, która wiadomo że jest olbrzymia, ale przecież napisałem, że trzeba włożyć, żeby wbić się przebojem do elity i w niej osiąść na stałe
  • Odpowiedz
@Vojtazzz:

Rzucasz jakąś z dupy tabelkę o wydatkach nie wliczając przychodów i co mam przepraszam z tego wyciągnąć? Żadnych faktów,


Bo to miała być mniej krzywdząca tabelka dla Chelsea, nie uwzględniająca tylko okresu Romanem, a całą historię Chelsea w Premier League i w dodatku nie uwględniająca wysokich premii, zerwania kontraktów, odszkodowań itp.

co mam przepraszam z tego wyciągnąć?


trzeba trochę włożyć

o to powyżej, nie trochę, a przegromne pieniądze, w dużej
  • Odpowiedz
@Pustulka: Cały dług na początku 2010 roku został umorzony i nie ma podstaw żeby go brać pod uwagę. A jako że rozmawiamy o obecnej kondycji finansowej klubu (przynajmniej ja o tym mówię, co mówią inni mnie niespecjalnie obchodzi), a nie o tym co było kiedyś to nie ma to najmniejszego znaczenia. Tabelka dalej ssie. Dodaj roczne bilanse finansowe i wtedy się wyżywaj, a nie kto ile wydał
  • Odpowiedz
@Dawidinho8: Zobacz jakies oni suma daja, zeby spelnic swoje zachcianki. To jest juz smieszne i nie dziwne ze psuja tak PD. Mozna je uwazac na rowni z $ity, P$G, Chelsea i innymi zespolami.
  • Odpowiedz
@Nunino: Jak tyle zarabiają to kto zabrania im wydawać? Jak widać na wydawaniu jeszcze wychodzą na swoje, więc nie rozumiem problemu. Psują PD - masz rację, ale każdy w takiej sytuacji dba o swój interes, przecież Real nie będzie nie kupywał gwiazd albo rozdawał kasy innym zespołom tylko dlatego że tamte mają problemy finansowe. Ja czekam na sprawiedliwszy podział kasy z praw telewizyjnych w Hiszpanii, to jedyne co może przywrócić jako-taką
  • Odpowiedz