Wpis z mikrobloga

@zawodowi3c: - Panie prezesie, bo tu padło takie pytanie, ponieważ bardzo mocno krytykuje Pan języki wysokiego poziomu. Tej zimy było takie badanie, w którym języku
programiści najmniej boją się o pamięć. Pierwsze miejsce c#, drugie miejsce java, trzecie Ruby...
- A nie było tam Pythona przypadkiem?
- Nie nie było Pythona.
- Nie było Pythona popatrz Pan.
- Był ale nie była w pierwszej trójce Panie prezesie. Jednak tam funkcjonuje jak pan to nazywa wredny Garbage colector, trzech na stu programistów boi się o pamięć w programie to chyba nie jest tak dużo prawda? Może jednak idźmy tą drogą a nie natywizmami które mają zero dwa poparcia w społeczeństwie co jest tragedią
  • Odpowiedz
@zawodowi3c: Przeca w Javie w bibliotekach masz wszystko, co człowiek mógłby wymyśleć i napisać na dodatek w kilku wariantach. Ubogą bibliotekę to masz w C, gdzie nie ma prawie nic i trzeba parę podstawowych rzeczy zaimplementować samemu.
  • Odpowiedz
@zawodowi3c: ehh ale Python jest w opór powolny.
Porównywałem zwykłą pętlę z uzupełnianiem listy, python po prostu ssie jeśli chodzi o czas działania. Skrypty - programy interpretowane nigdy nie będą tak szybkie jak programy kompilowane.

To co zajmuje dla aplikacji w c++, c#, i w javie nie tak dużo czasu python wykonuje koszmarnie długo.
Fakt - ma fajne biblioteki. Fakt - jesteś w stanie szybko postawić działającą stronę. No i do tego przecież TensorFlow.
Chyba python ma swoją niszę, jednak przez swoją powolność w innych aspektach z niej nigdy
  • Odpowiedz
@Ukochany: w prawdziwych aplikacjach większość czasu obsługi akcji użytkownika to jednak czekanie na bazę, odpowiedź z innych systemów, indeksu, etc.
Takiego samego argumentu można by użyć aby stwierdzić, że C jest lepsze od Javy, a assembler od C. Ale w większości zastosowań te milisekundy nie mają znaczenia, a operowanie na wyższym poziomie abstrakcji, jak sam zauważyłeś, skraca czas tworzenia aplikacji, znacznie ułatwia jej utrzymywanie (znaczna większość czasu życia produktów), zmniejsza
  • Odpowiedz
@Ukochany: Napisałem ostatnio w pythonie program który pobiera nowe odcinki seriali: siedzi w trayu, co 15 minut przeszukuje RSSa, gdy znajdzie nowy odcinek to pobiera go przez XDCC. Zajęło mi to jeden dzień (+ drobne, pięciominutowe poprawki w kolejne dni) i 300 linii kodu.
Szalonym wydaje mi się pomysł napisania własnego czytnika RSS oraz obsługi XDCC w C++, żeby zaoszczędzić te kilka milisekund (których się nie zauważy) i z 20MB
  • Odpowiedz
Porównywałem zwykłą pętlę z uzupełnianiem listy, python po prostu ssie jeśli chodzi o czas działania. Skrypty - programy interpretowane nigdy nie będą tak szybkie jak programy kompilowane.


@Ukochany: python jest kompilowany do bytekodu

Chyba python ma swoją niszę, jednak przez swoją powolność w innych aspektach z niej nigdy nie wyjdzie.


instagram sobie radzi, pinterest też
  • Odpowiedz
@MUDAMUDAMUDA: Ciężko nazwać Pythona językiem kompilowanym, jest on interpretowany przez interpreter, który w runtime "kompiluje" go w bytecode. Na tej zasadzie można by powiedzieć ze JS też jest kompilowany bo V8 też konwertuje kod JS na swój bytecode
  • Odpowiedz