[emil88]

Bardzo dobry komentarz do osób bojacych sie o swoj telefon:

Czyli powiedzmy to wprost. Wynajmujesz telefon wpłacając kaucję, która pokrywa jego koszty w razie zerwania umowy. Jednocześnie zerwanie umowy pozwala na zatrzymanie telefonu, a do zerwania umowy dochodzi chociażby podczas zmiany cennika lub najpóźniej rok od wynajmu, gdy jako wynajmujący nie złożysz wspomnianego formularza. Wtedy prawnie umowa przestaje obowiązywać, tych 0.02E nie płacisz, telefon zachowujesz, a kaucja przepada. Obeszli po prostu prawo, które jest dziurawe.Warto wspomnieć, że zerwanie umowy jest jak najbardziej legalne. Jeśli umowa zakładała przepaść kaucji i pozostanie wynajętego telefonu w posiadaniu wynajmującego, to można tu mówić o staniu się jego właścicielem. Podejrzewam, że US doczepi się tego, iż pozostawienie komuś przedmiotu najmu podlega opodatkowaniu. Jak chociażby w pracy każdy ma przydział kilograma kawy na miesiąc, to musi od tego zapłacić podatek że względu na zysk. To samo z rozdawaniem nieświeżych produktów. Nic więc pewnie nie stoi na przeszkodzie, aby domagać się podatku od wartości urządzenia w momencie przejścia w posiadanie byłego najemcy - w momencie zerwania umowy najmu.Całość wygląda banalnie. Pod pozorem najmu dostajesz telefon za symboliczną opłatę roczną, do której nigdy nie dochodzi, bo umowa z różnych względów jest szybko zrywana. No a wtedy telefon zachowujesz, a kaucja zostaje u sprzedawcy bez obciążania jej podatkiem. Ot cały spektakl.

#bestcena

[Ramamon]

@emil88: jeszcze zaraz się okaże, że posiadacz ma zapłacić podatek dochody od tego telefonu, bo wszedł Jego w posiadanie (Coś w stylu darowizny) i się wzbogacił. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Gaboleusz]

@emil88: trochę przeczy to potencjalnym zamiarom US (ściągnięcie VATu). Jeżeli US będzie próbował udowodnić, że była to w zasadzie sprzedaż od której należy się VAT to nie można tutaj mówić o nieodpłatnym przekazaniu.

[PozorVlak]

że była to w zasadzie sprzedaż od której należy się VAT

@Gaboleusz: oczywiście, że była to sprzedaż.

[Gaboleusz]

@PozorVlak: w takim razie US musi być konsekwentny i nie może potraktować tego jako sprzedaży na gruncie VATu, a jako nieodpłatnego przekazania na gruncie PITu.

[PozorVlak]

jako nieodpłatnego przekazania na gruncie PITu.

@Gaboleusz: co Ty za głupoty wypisujesz? za darmo rozdawali? pobierali "kaucję", która w rzeczywistości była zapłatą za telefon więc VAT powinni ściągać od bestceny

[krabar]

@emil88: powiedz to debilowi ze spidersweb i pokrewym, którzy srają teraz po całym internecie hasłami w stylu "i niewykluczone, że klienci będą musieli je oddać" xD

[Gaboleusz]

@PozorVlak: no dokładnie

[l.....s]

@krabar: oddanie jest jedną z opcji. Jeśli sprzedawali telefony bez vatu to US pewnie chce od nich ten VAT. Jeśli nie mają na opłacenie go to będzie ściąganie przez komornika. Teraz jeśli nie ma śladu po "zerwaniu" umowy to komornik traktuje wynajęty telefon jako mienie dłużnika. Tym sposobem nie ma ani pieniędzy ani telefonu. ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・ﾟ