Hej. Rodzice poprosili mnie o pomoc przy zakupie TV i staram się zdobyć opinie o bajerach do podbijania częstotliwości.
Czy te 100Hz jest warte swojej ceny? W sklepie patrząc na sprzęty ciężko powiedzieć, dlatego prosiłbym kogoś obeznanego w telewizorach o zdanie, oczywiście z doświadczenia, a nie ze słyszenia czy z netu.
I przy okazji może ktoś miał kontakt z tymi szkiełkami: Sharp LC-46LE730 (mój faworyt), Sony KDL-46EX520 (żal, że nie obsługuje NTFS i MKV, ale jest tańszy).
Może jakieś podobne telewizorki poniżej 3k?
3D zbędne, 100Hz - doradźcie, HD konieczne, pełna obsługa USB konieczna, nagrywanie na USB i internet bardzo mile widziane, ale bez netu obędzie się.
@Derp: Patrzyłem w sklepie na tego Sony 50Hz i Sharpa 100Hz, obok siebie stały i nie widziałem różnicy, ale może na dłuższą metę albo w specyficznych sytuacjach warto zainwestować.
@vervurax: Kurde w jakimś sklepie dzisiaj widziałem reklamę LG 42' Cinema3D za 2299. Całkiem niezła okazja, zważając, że za mniej niż 3k ich nie widziałem.
@vervurax: Musisz sam zobaczyć jak to wygląda, 100Hz to 100 klatek na sekundę, TV dodaje klatki i filmy wyglądają nie filmowo, ale wiele osób to lubi :-)
@endl3ss: W filmach domyślam się, że może przeszkadzać, ale meczyki czy F1 mogą lepiej wyglądać (z tego co czytałem). Na razie wychodzi na to, że nie ma się co zabijać o te 100Hz.
@endl3ss: akurat jako demko leciał jakiś meczyk z tv. Nie wiem czy Sharp miał włączone to 100Hz, ale na obu tak samo się piłkarze rozmywali jak na moim kineskopcu ;p
Ogólnie Sharp kosztuje 3k, a Sony 2900 + gratisy za 288zl, ale Sharp ma 3D (może się kiedyś użyje, a Sony nie odtwarza plików większych niż 4GB, ani żadnych avi i mkv. Kupa.
@vervurax: Nie zauważysz dużej różnicy na meczach :o Bo one są bodajże w 50 klatkach, film ma 24 i tu dopiero widać różnicę, pojawia się taki efekt teatru (choć zależnie od ustawień można go zniwelować), a wiele osób to lubi, przeciwnicy mówią, że wtedy filmy są nie filmowe :P
@endl3ss: Ostatnio na wykopie widziałem porównanie filmików w różnej ilości fps, jakiś koleś na rowerze trialowym latał, więc efekt mniej więcej sobie wyobrażam. Chyba jednak lepiej móc wyłączyć, niż nie mieć wcale.
@vervurax: nie znam się, ale z tego co pamiętam to oko człowieka rejestruje świat z częstotliwością ok. 24Hz. Teoretycznie więc człowiek nie powinien widzieć (większej) różnicy pomiędzy 50 a 100Hz, bo to i tak przekracza tempo widzenia. Co innego muchy domowe. One rejestrują świat o wiele szybciej, dla nich zwykły telewizor nie wystarcza. Za to 100Hz powinien im się spodobać. Kup ten 100Hz.
@vervurax: Nie wiem jaką masz różnicę w cenie, ale moim zdaniem warto, chociaż też różnie jest u różnych producentów. W Samsungu jak widziałem przy dynamiczniejszych scenach pojawiały się przeskoki, trzeba było kombinować z ustawieniami.
@vervurax: No nie wiem to różne TV, na ten moment się nie orientuję co i jak bo muszę wyjść, sam niedawno brałem dla kogoś TV, który niby na ten moment przewyższał wszystkie inne jakością obrazu i jakoś jajec to nie urywało, specjalnie brałem grubsze CCFL zamiast LED, teraz jakbym brał to chyba jedynie plazme, np. panasonic ST50 w cenie 3k za 42 cale (choć ja bym chciał 50), właśnie ze względu
@Potfur: Nieźle się prezentuje, ale niestety za drogi.
@endl3ss: Dzięki, że wspomniałeś o zewnętrznych odtwarzaczach ;) Rezygnując z bajerów sieciowych i USB można oszczędzić parę stówek i przeznaczyć je na dowolny odtwarzacz z funkcjami, których się potrzebuje. Muszę to przemyśleć :)
A co cię przekonuje do plazmy? Wady plazm sprzed lat są już wyeliminowane? Powiem szczerze, że trochę się ich boję po tym jak było słychać o wypalonych matrycach, wyblakłym
@vervurax: Sam bym się trochę bał tego wypalania, ghostingu czy jak to tam się nazywa, montują jakieś tam technologie przeciw temu, jak to dokładnie wygląda to nie wiem, sam plazmy jeszcze nie posiadałem. Duży pobór prądu, no ale kąty widzenia, kontrast, czerń, kolory, odświeżanie, brak laga, równomierne podświetlenie i ogólnie jakość, myślę, że bym zaryzykował :) Nawet jeśli coś miałoby się stać po 2-3 latach to bym przebolał a przynajmniej cieszyłbym
Hej. Rodzice poprosili mnie o pomoc przy zakupie TV i staram się zdobyć opinie o bajerach do podbijania częstotliwości.
Czy te 100Hz jest warte swojej ceny? W sklepie patrząc na sprzęty ciężko powiedzieć, dlatego prosiłbym kogoś obeznanego w telewizorach o zdanie, oczywiście z doświadczenia, a nie ze słyszenia czy z netu.
I przy okazji może ktoś miał kontakt z tymi szkiełkami: Sharp LC-46LE730 (mój faworyt), Sony KDL-46EX520 (żal, że nie obsługuje NTFS i MKV, ale jest tańszy).
Może jakieś podobne telewizorki poniżej 3k?
3D zbędne, 100Hz - doradźcie, HD konieczne, pełna obsługa USB konieczna, nagrywanie na USB i internet bardzo mile widziane, ale bez netu obędzie się.
Thank you from the mountain ;)
Komentarz usunięty przez moderatora
Ogólnie Sharp kosztuje 3k, a Sony 2900 + gratisy za 288zl, ale Sharp ma 3D (może się kiedyś użyje, a Sony nie odtwarza plików większych niż 4GB, ani żadnych avi i mkv. Kupa.
@endl3ss: O różnicy w cenie napisałem dwa posty wyżej.
Przejrzałem też Samsungi, ale nie oferują nic więcej w tej samej cenie. Powiedziałbym nawet, że mniej.
@endl3ss: Dzięki, że wspomniałeś o zewnętrznych odtwarzaczach ;) Rezygnując z bajerów sieciowych i USB można oszczędzić parę stówek i przeznaczyć je na dowolny odtwarzacz z funkcjami, których się potrzebuje. Muszę to przemyśleć :)
A co cię przekonuje do plazmy? Wady plazm sprzed lat są już wyeliminowane? Powiem szczerze, że trochę się ich boję po tym jak było słychać o wypalonych matrycach, wyblakłym