[patrolez]

We Wrocławiu przejrzystość jest słaba, ale to raczej za sprawą mżawki/mgły, bo nie ma smrodu.

Oczywiście wszystkie badziewne sensory, które miałby mierzyć pył zawieszony ogłupiały.
Podejrzewam, że to tyczy się również innych regionów Polski, gdzie występują teraz mżawki/mgły.

#smog #wroclaw #krakow #elektronika

[D.....a]

@patrolez: zdradzę ci sekret. Taka pogoda powoduje, że praktycznie nie ma nic w powietrzu z pyłu, wszystko opada.

[patrolez]

@Dusha: to tym bardziej umacnia to stwierdzenie o słabości owych sensorów.

Chodzi mi o Airly i różne przedsięwzięcia, które nie mają pomysłu na pozbywanie się wilgoci/wody z pomiarów.

Fotka z Kanarka.

[D.....a]

@patrolez a to ok, już kumam.

[patrolez]

Airly

[patrolez]

Galeria Dominikańska

[maraswrona]

@patrolez: rozumiem że stacje państwowe też mają problem z wilgocią? bo raportują praktycznie takie same pomiary jak airly.

a co do wpływu wilgoci to odsyłam do badań: https://powietrze.malopolska.pl/aktualnosci/czujniki-jakosci-powietrza-czy-warto-im-ufac-podsumowanie-wynikow-badan-pomiarow-porownawczych/

"W czasie drugiej edycji pomiarów tak»e wykonano analizy wpªywu wilgotno±ci na wyniki
pomiarów. W przypadku urz¡dze« testowanych w tej edycji, nie znaleziono

[patrolez]

nie znaleziono wyra¹nego wpªywu

wilgotno±ci na st¦»enie pyªu rejestrowane przez testowane urz¡dzenia

@maraswrona: może testowali inny model - droższy... Z przemyślaną komorą do usuwania wilgoci.
Poza tym zimą, gdy są temperatury ujemne, to powietrze jest suche - przynajmniej fotka sugeruje zimę.

Kontr przykład: https://www.atmos-meas-tech.net/11/4883/2018/amt-11-4883-2018.pdf

[maraswrona]

@patrolez: to nie jest kontrprzykład tylko inne badanie innych urządzeń. na testach w dobczycach były sensory airly, dokładnie takie same jak te które są sprzedawane i wiszą w krk, wro itd. tutaj wszystko ma znaczenie - obudowa, elektronika, temperatura pracy, nawet diody. w innym badaniu może badali sam laser i coś im wyszło. tutaj badane były gotowe produkty handlowe takie jakie są oferowane i wszystkie (w tym airly) sobie jakoś

[patrolez]

@maraswrona: podejrzewam, że raczej "radzą sobie", niż radzą sobie. Pewnie posiadają sensor wilgotności i dobrali wagowo współczynnik "korygujący" wynik.

[maraswrona]

@patrolez: to nieistotne. to co jest ważne to czy wynik jest zgodny z pomiarami gioś - a badania w dobczycach pokazują że zgodność jest dość dobra. w każdym razie na pewno nieuprawnione są stwierdzenia typu "eee to nie smog, to mgła, a tak naprawdę to jest zielono", ani "czujniki zawyżają / zaniżają 9999% i ogólnie pomiar jest z sufitu". precyzja pomiaru jest w granicach 10-20%, wiadomo, dla wyższych stężeń może być gorzej. ale ogólnie jest "good enough" aby się tym sugerować i np zamknąć okno, ubrać maskę, włączyć filtr itp.

zresztą wrócę do tego co mówiłem wcześniej: gioś dziś też pokazuje południe polski na kolorowo, w tym czerwono. oni też mają złe stacje? http://powietrze.gios.gov.pl/pjp/current

zresztą już się poprawia:

[raFFcio]

@patrolez: airly to gówno, a nie pomiar. Co najwyżej trend można sprawdzić.

[ajuto00]

@raFFcio: ani razu nie widziałem, żeby stacja airly wypluła bzdury jak potrafi wypluć look02 (np 2000% przekroczona norma) albo jeszcze większy syf Luftdaten. Stacje airly zawsze mają zbliżone odczyty do GiOŚ.

Skąd wziąłeś te rewelacje?

[maraswrona]

@ajuto00: właśnie o to mi chodzi. sensory airly są przynajmniej pod jakimś monitoringiem i maintenancem. jak się zawieszają, raportują bzdury - są wyłączane, restartowane, naprawiane. a przed wypuszczeniem przechodzą justowanie i kalibrację, czego nie można powiedzieć o looko2 bo to garażowa produkcja, bardzo amatorska. taki sam czujnik jak looko2 bez kalibracji to se hobbystycznie sam poskładałem

[maraswrona]

@raFFcio: powiem tak. stwierdzenie że raportują 1:1 jak gioś byłoby naciągane. ale powiedzenie że w ogóle dane są z dupy i "tylko trend" widać też jest przesadą. pomiary są dość zbliżone, naprawdę rzadko kiedy, chyba w ektremalnych warunkach wyniki gioś i airly jakoś rażąco odstają.

[raFFcio]

@ajuto00: @maraswrona: od producenta bezpośrednio.
Mają 37% błędu względem metody grawimetrycznej. W metrologii taki błąd dyskwalifikuje pomiar. Poza tym dane z danego punktu to nie jest pomiar z tego punktu tylko jakaś wartość uśredniona z lokalnej sieci czujników. A uśrednienie robią wedle jedynie sobie znanego algorytmu.

[maraswrona]

@raFFcio: mogę prosić o link? skąd te 37%?

a co do interpolacji danych per punkt - to już naprawdę zarzut z dupy. oczywiście że pomiar w punkcie jest średnim z okolicznych stacji. a jak niby chciałbyś to robić. sensor wieszać co 10m? może co 1m? a jak Twoim zdaniem działają mapy meteo? przecież nie mają stacji pomiarowej na każdym rogu. jest sobie ileś tam stacji na danym terenie, reszta to

[raFFcio]

@maraswrona: ja nie mówię, że uśrednianie jest złe, tylko po pierwsze należy o tym informować, po drugie nie należy tego traktować jako pomiaru.
Airly lansuje się na firmę, która podaje wiarygodne pomiary, a z pomiarami z definicji nie ma to wiele wspólnego.
Co do błędu pomiaru: nie mam linka i próżno szukać takich informacji. I już sam ten fakt ich dyskwalifikuje. Te dane otrzymałem od nich, podczas rozmowy telefonicznej. Zadzwoń

[Rozbrykany_Kucyk]

@patrolez: Gdyby to była prawda to teraz stężenia powinny być dużo niższe niż rano, bo mgła opadła. Jednak wartości rosną (mówię to na podstawie pomiarów z Korzeniowskiego)

[maraswrona]

@raFFcio: ok, rozumiem zatem że Twoja krytyka podyktowana jest nie tyle hejtem na tanie czujniki ogólnie, ale po prostu troską o jakość danych pomiarowych? jeśli tak, to tu możemy sobie podać ręce i spór zakończyć.

ja po prostu jestem trochę większym optymistą, bardzo doceniam to co ta firma robi dla środowiska i dla ludzi i dostrzegam u nich szczere i uczciwe podejście do klientów i użytkowników i wielką wagę przykładaną