[Panda1112]

Jedna rzecz chodzi mi po głowie - eksperyment którego nie mogę wykonać. Otóż czy mając zajebisty aparat (w sensie aparat z zajebistym zoomem) - jak choćby Nikon Coolpix P900. To czy można przybliżyć obiekty odbijane w czystym lustrze i zoomować je tak, jakbyśmy bezpośrednio na nich skupiali aparat?

W załączonym obrazku, dystans lustro - kwiat to powiedzmy 10m. Czy można w ten sposób badać strukturę płatków kwiatu korzystając z odbitego obrazu? I czy będzie to obraz gorszej jakości niż bezpośrednie ukierunkowanie?

#nauka #fizyka #fotografia #optyka #pytaniedoeksperta

[epi]

Czy można w ten sposób badać strukturę płatków kwiatu korzystając z odbitego obrazu?

@Panda1112: obiektyw to nie mikroskop ;)
wydaje mi się, ze osiagnałbyś taki sam efekt, jak przy bezpośrednim celowaniu w kwiatek
jesli masz obiekt w odległości 10m ale "zoomujesz" na odległość kilometra, to ten obiekt po prostu będzie nieostry

[Panda1112]

@epi: Czyli uważasz że takie efekty jak na poniższym filmie, nie mogłyby być tak spektakularne i przede wszystkim wyraźne? I dlaczego właściwie tak się dzieje?

[Polanin]

@Panda1112: Wstawienie tam lustra nic nie da. Czym innym jest możliwość zoomu, a czym innym ostrzenie na bliskie obiekty. Teleskopem nie obejrzysz muchy, mikroskopem z powiększeniem większym niż teleskop nie obejrzysz galaktyki.

[Polanin]

I czy będzie to obraz gorszej jakości niż bezpośrednie ukierunkowanie?

@Panda1112: Jeszcze tylko to. Obraz się pogorszy zależnie od jakości lustra.

[epi]

@Panda1112: jakie efekty masz na mysli?
zoom to po prostu zmiana ogniskowej
krótka ogniskowa - małe przybliżenie
długa ogniskowa - duże przybliżenie
ale wraz ze zmianą ogniskowej zmienia się też głębia ostrości i ilość światła, jakie dociera do sensora

do tego duże przybliżenie to nie to samo, co makro
jak chcesz sobie analizować strukturę płatków, to lepszy rezultat uzyskasz używając obiektywu makro albo pierścieni pośrednich, które montuje się między aparat a

[cult_of_luna]

@Panda1112: długie obiektywy mają to do siebie że nie złapią Ci ostrości sprzed nosa. Już takim średnio-długim nie zrobisz portretu w pomieszczeniu.

[Panda1112]

@Polanin: Nie do końca rozumiem :-) a w przykładzie z mojego kolejnego komentarza - z filmem z YT - czy dałoby się tak przybliżyć tę górę, gdyby jej obraz najpierw odbijał się w lustrze a dopiero potem trafiał do obiektywu?

[Panda1112]

@epi: Ty poczekaj, to chyba jest odpowiedź na moje pytanie - obraz będzie gorszy, bo aparat zoomuje to co widzi w lustrze - czyli 3 centymetrowe odbicie kwiatka, a nie 20 centymetrowy kwiatek - czy tak?

[Polanin]

@Panda1112: Tak, dałoby się. Nic by się nie zmieniło poza dodatkowymi zniekształceniami od lustra.

[Polanin]

Ty poczekaj, to chyba jest odpowiedź na moje pytanie - obraz będzie gorszy, bo aparat zoomuje to co widzi w lustrze - czyli 3 centymetrowe odbicie kwiatka, a nie 20 centymetrowy kwiatek - czy tak?

@Panda1112: Nie do końca. Jeśli umieścisz kwiatek w odległości 20 cm, a potem lustro w odległości 10 cm i kwiatek 10 cm od lustra to wyjdzie to samo. Pozornie w obu wypadkach kwiatek będzie oddalony o

[Panda1112]

@Polanin: Przepraszam ale nie rozumiem Twoich przykładów :-)

[Polanin]

@Panda1112: Liczy się droga optyczna. Jeśli kwiatek znajduje się 5 m od lustra, a lustro 3 m od aparatu to obraz kwiatka w apracie będzie taki sam jakby kwiatek był 8 m od aparatu (bez lustra).

[Wapniak]

@Panda1112: tak jak @polanin mówi, masz błąd bo myślisz, że ostrzysz na powierzchni lustra a to tak nie działa. Będziesz ostrzyć normalnie na obiekcie którego odbicie widzisz w lustrze. Więc odległość będzie praktycznie taka sama jak bez lustra.

[Panda1112]

@Polanin: Dzięki teraz rozumiem :-) Bo był taki film - który zainspirował to pytanie. Proszę obejrzyj go i powiedz czy taki efekt byłby w ogóle możliwy? Przez chwilę będzie tam NSFW.

@Wapniak: @epi: @cult_of_luna: Wy też rzućcie okiem na powyższy film - zrozumiecie skąd moje rozterki :-)

[Polanin]

@Panda1112: Po pierwsze to ściema, ale gdyby tam było dobre lustro i aparat miałby takie możliwości to byłoby to możliwe.

[Panda1112]

@Polanin: Dzięki za wytłumaczenie :-)