Wpis z mikrobloga

@Kempes: Wczoraj wywiad wycofano pewnie pod wpływem informacji o tej wielkiej "bombie" jaką szykuje GW. A dzisiaj rano po tym jak wyszło czym jest ta "bomba", wywiad puszczono. Czego tu nie rozumiesz?
  • Odpowiedz
via Android
  • 34
@Thorkill Przekazu oficjalnego PiS z jego konta TT, który ten wywiad pomija. Widać, że z tego pożaru na Nowogrodzkiej, zaczynają się gubić ( ͡º ͜ʖ͡º)
  • Odpowiedz
@Thorkill: a przyszło Ci do głowy, że najbardziej kryształowy prezes wszechczasów ma w szafie jakiegoś sporego trupa skoro po zapowiedzi "bomby" wywiad początkowo wycofano?
  • Odpowiedz
via Android
  • 37
@Thorkill No jak dla ciebie nie jest bombą oskarżenie prezesa partii rządzącej o namawianie do wręczenia łapówki i złożenie takich zeznań pod karą to chyba tylko przejechanie przez owego prezesa ciężarnej zakonnicy na pasach na zielonym to by była bomba... szczególnie, że sam nie prowadzi samochodu ( )
  • Odpowiedz
wręczenia łapówki


@Kempes: Powtarzasz się trollu. Była już dyskusja o tym pod innym twoim wpisem. GW to próbuje podpiąć nieudolnie pod korupcję menadzerską, tyle że w tym przypadku musi być przesłanka w postaci szkody spółki (w tym wypadku fundacji im Kaczyńskiego). A ja tu żadnej szkody nie widzę. W końcu jego podpis był konieczny do przyjęcia uchwały w sprawie tej inwestycji, a gość był nieusuwalny z rady tej fundacji.
  • Odpowiedz
via Android
  • 103
@Thorkill Nakłanianie do wręczenia łapówki to przestępstwo. Szczególnie, gdy taka propozycja pada z ust szefa partii rządzącej, który ma wpływ na obsadzanie najważniejszych urzędów w Polsce... trollku słabiutki ( )
  • Odpowiedz
Nakłanianie do wręczenia łapówki to przestępstwo.


@Kempes: Czyli chcesz nam powiedzieć że Giertych właśnie wsypał swojego klienta? Bo to przecież ten gość z Austrii był niby wręczającym tą "łapówkę"? Przypominam także że na taśmie z Kujdą usłyszeliśmy że gość z Austrii także próbuje wręczyć łapówkę. Czyli to już jest jego "druga". :)
  • Odpowiedz
@Thorkill: "W końcu jego podpis był konieczny do przyjęcia uchwały w sprawie tej inwestycji, a gość był nieusuwalny z rady tej fundacji."

I ten podpis kosztuje normalnie 100 tys., tak? Paragonik czy fakturka? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
I ten podpis kosztuje normalnie 100 tys., tak? Paragonik czy fakturka? ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@zteekone: Nie wiem ile chciał ten były ksiądz za ten podpis. Kasę mógł otrzymać jako darowiznę. Dalej to jednak nie zmienia sedna sprawy, czyli tego że tu nie ma przestępstwa korupcji bo ksiądz nie jest urzędnikiem państwowym a w przypadku art 296 nie mamy przesłanki działania na szkodę spółki (fundacji), bowiem cała
  • Odpowiedz