[DellConagher]

Screen w zalaczniku.

Nie wiem ile w tym prawdy, niemniej nie sadzicie, ze wprowadzenie czegos zupelnie odwrotnego daloby lepszy efekt bezpieczenstwa? Piesi teraz zachowuja sie jak swiete krowy w Indiach, wchodza na pasy, sa "nietykalni".

A jednak tonowa skrzynia ma troche dluzsza droge hamowania niz pieszy. Teraz to wchodza bez zastanowienia, bo maja pierwszenstwo, nie kazdy patrzy czy ktos nie jedzie, a wina jest zawsze kierowcy.

[Fidelis]

@DellConagher: a na kogo ma się zdać osoba niewidoma, głucha, ociężała umysłowo jak nie właśnie na kierowcę samochodu? Po to są właśnie próby wprowadzenia pierwszeństwa dla pieszych, żeby kierowcy wzięli pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo pieszych.

Dlaczego należy akceptować, żeby to pieszy ponosił odpowiedzialność za błędy kierowców?

[DellConagher]

@Fidelis: no to skoro ma problem z przejsciem przez jezdnie to.moze powinna miec opiekuna?

Nikt nie oczekuje, zeby pieszy ponosil odp za winy kierowcy. Jedynie tylko, zeby za swoje. Bo #!$%@? sie przed maske bo mam sluchawki czy glowe w dupi3 jest szukaniem guza na sile.

A jak ktos ma problem z przechodzeniem przez ulice to niech sie upewni ze mozna przejsc, a nie zdaje sie tylko na obowiazek kierowcy. Co

[Fidelis]

@DellConagher: zasponsorujesz opiekunów dla kilku milionów dzieci, osób starszych i niepełnosprawnych? Możliwość chodzenia to jedna z podstawowych wolności obywatelskich, a ty proponujesz pozbawienia jej sporej części społeczeństwa.

Skoro piesi mają się obawiać przed wyjściem z domu, bo samochód ich potrąci, to kobiety mają się obawiać, że zostaną zgwałcone? Czy takiego społeczeństwa chcemy, gdzie bezwzględną przewagę i pełnie prawo mają najsilniejsi?

[DellConagher]

@Fidelis: czy trudno tobie zrozumiec, ze wymog zatezymania sie pieszego przed przejsciem przez ulice tylko i wylacznie poprawi ich bezpieczenstwo?

[Fidelis]

@DellConagher: trudno tobie zrozumiec, ze wymog zatezymania sie samochodu przed przejsciem przez ulice tylko i wylacznie poprawi ich bezpieczenstwo?
Przypomnę, że to kierowcy powodują 2/3 wypadków.

[DellConagher]

@Fidelis: ale zatrzymanie pieszego jest sensowniejsze. Ekonomicznie i wydajnosciowo. Pewnosc, ze nic go nie #!$%@?.

[DellConagher]

@Fidelis: ej ziom, 15 minut temu na queens blvd bym zabil chinke bo mi sie #!$%@? na czerwonym, nawet nie patrzyla, sluchawki na uszach, idzie twardo.

I co by dal tu twoj nakaz zatrzymywania sie dla aut przed przejsciami? Na zielonym swoim tez mam sie zatrzymywac?

A jakby tak piesi mieli nakaz zatrzymania swojej krolewskiej dupy to mi by juz cisnienie z rana nie skoczylo, bo cing ciong by mnie zobaczyla.