Poważnie - co Griezmann miał zrobić więcej aby zdobyć Złotą Piłkę? 4 gole i 2 asysty, wygrał klasyfikację kanadyjską na MŚ. Zawsze decydujący - gol w 1/8 z Argentyną, gol i asysta w 1/4 z Urugwajem, asysta w 1/2 z Belgią, gol i asysta w finale z Chorwacją. Mistrz świata. Do tego 2 gole w finale LE (zawsze coś) i ogólnie dobry sezon w Atletico. W tym roku nikt nie zasłużył na Złotą Piłkę, ale jeśli już to Griezmann miał spore argumenty. Na pewno większe niż Luka 'biega i walczy więc zasłużył' Modrić. #mecz #zlotapiatka #pilkanozna #atletico
@Gorti: Wygrana Griezmanna nie miałaby żadnego uzasadnienia. W niczym nie był najlepszy. Ani statystycznie, ani wrażenia artystyczne, ani umiejętności, ani trofea.
@Gorti: po mojemu sam sobie jest przeciwnikiem, na EURO był niekwestionowaną gwiazdą reprezentacji, król strzelcó a mimo to przegrany finał, teraz na pewno byłby zdobywcą gdyby strzelił więcej od Kane'a
@rooger: Trofea? Mistrzostwo świata. A w czym najlepszy był Modrić? Griezmann grał lepiej na Mundialu i wygrał mistrzostwo świata. Był decydujący w każdym meczu fazy pucharowej w przeciwieństwie do Modricia
@Gorti: też zupełnie nie rozumiem hejtu na Griezmanna - miał naprawdę świetny sezon, a jeśli brać pod uwagę wymiar MŚ, to był najbardziej kluczowym zawodnikiem kadry (bardziej niż Mbappe śmiem twierdzić) ..
@adzioq: Zrobił w tym meczu więcej niż Modrić przez całą fazę pucharową. Ba, z Danią Modrić nie strzelił karnego i gdyby nie Subasić to by odpadli. 'Tylko' karny, a wciąż lepiej niż Modrić.
@Gorti: Griezmann nie był najlepszym piłkarzem Francji na MŚ. 4 gole, 2 asysty, ale trzy bramki zdobyte z rzutów karnych. To nie tak, że one się nie liczą, ale warto o tym pamiętać z tyłu głowy.
Pamiętajmy o tym, że Liga Europy była dla Atletico pucharem pocieszenia. To nie tak, że nie grali w LM. Grali, tylko się #!$%@? skompromitowali.
Modrić grał gorzej na Mundialu? Jeśli dla kogoś piłka nożna to
@rooger: Czyli Modrić zasłużył bo 'był generałem drużyny'. Nie potrafisz podeprzeć jego kandydatury w żaden inny sposób. Nie był decydującym piłkarzem, nie strzelał, nie asystował, zmarnował karnego z Danią. Jego atuty to to, że biegał i rozgrywał, czyli robił dokładnie to samo co Rakitić. Oczywiście, że piłka to nie gole i asysty, ale porównaj sobie grę Modricia na MŚ do np. gry Xaviego na MŚ 2010 a zobaczysz tę subtelną różnicę
@Gorti: Naprawdę nie wiem, jak mistrzostwa oglądałeś, że wyszło Ci, że Modrić nie był kluczowym, decydującym piłkarzem Chorwacji. Na wszelki wypadek, uprzedzam, flashscore nie jest do tego najlepszym narzędziem ;)
Nie potrafisz podeprzeć jego kandydatury w żaden inny sposób
@Gorti: Bo to jest argument sam w sobie. To jest piłkarz, który regulował grę Chorwacji, to jest piłkarz, który brał na siebie grę w najtrudniejszych momentach, który pozwalał błyszczeć innym partnerom
@rooger: I za to ma wygrać Złotą Piłkę? Powtarzam - robił na boisku dokładnie to samo co Rakitić. Obaj grali w środku pola, rozgrywając piłkę, walcząc i biegając. Notabene, Rakitić gra lepiej w obronie niż Modrić. Obaj robili to tak dobrze, że Chorwacja awansowała do kolejnych rund w słabiutkiej drabince tylko dzięki głównemu bohaterowi Subasiciowi. Modrić grał słabo w fazie pucharowej. Stać go na więcej, tak jak np. w fazie pucharowej
#mecz #zlotapiatka #pilkanozna #atletico
Pamiętajmy o tym, że Liga Europy była dla Atletico pucharem pocieszenia. To nie tak, że nie grali w LM. Grali, tylko się #!$%@? skompromitowali.
Modrić grał gorzej na Mundialu? Jeśli dla kogoś piłka nożna to
@Gorti: Bo to jest argument sam w sobie. To jest piłkarz, który regulował grę Chorwacji, to jest piłkarz, który brał na siebie grę w najtrudniejszych momentach, który pozwalał błyszczeć innym partnerom