Wpis z mikrobloga

A co do lewicy i liberałów, to ci pierwsi zaczęli sobie przypisywać bycie tymi drugimi ze względów stricte propagandowych. Oczywiście bycie "liberałem" kończy się dla wielkomiejskiej lewicy jak trzeba być wolnościowym w kwestiach gospodarczych czy ot, prawa do posiadania broni. No ale, ładniej brzmi liberał, bo na lewicowiec połowie świata już robi się niedobrze. Wiecie co jest w Was, lewa strono najbardziej odrażające? Że pod płaszczykiem humanizmu, dbania o biednych ludzi itp. wyciągacie łapska po pieniądze innych ludzi. Jakkolwiek byście tego nie próbowali tłumaczyć hasełkami solidarności społecznej to wciąż jest zwykła, bezczelna kradzież. Zresztą, aby wskazać, że nie macie racji wystarczy jedno pytanie - wskażcie jeden kraj, JEDEN, który DZIĘKI SOCJALIZMOWI się wzbogacił, wzbogacili się jego obywatele i zbudowali stabilną i rozwojową gospodarkę. Jeden kraj, tylko nie taki, który po kapitalizmie zszedł na ciemną stronę mocy i przeżerał dorobek kapitalistów. Wskażcie taki, który na socjalizmie się dorobił.


@Deszczowski: ale chwila. Poza wykopowymi ułomkami nikt o zdrowych zmysłach nie określa obozu demoliberalnego mianem lewicy (czy wręcz lewactwa). To centrum/centroprawica. Po pieniądze innych ludzi wyciągają łapska kapitaliści zawłaszczający wartość dodaną. Jakkolwiek by tego nie próbowali tłumaczyć hasełkami "wolności gospodarczej" to wciąż jest zwykła, bezczelna kradzież. "Wolność" do wyzysku.

Zresztą, aby wskazać, że nie masz racji wystarczy jedno pytanie - wskaż jeden kraj postkolonialny trzeciego świata, JEDEN, który DZIĘKI LESEFERYSTYCZNEMU KAPITALIZMOWI się wzbogacił, wzbogacili się jego obywatele i zbudowali stabilną i rozwojową gospodarkę. Jeden kraj, tylko nie taki, który stosował interwencjonizm, protekcjonizm oraz miał znaczący sektor publiczny w gospodarce czy stosował
  • Odpowiedz
Korporacje i ich wygodne życie jest związane właśnie z tym, przeciwko czemu są wolnościowcy. W obecnym systemie duzi gracze są nietykalni, mają układy, pieniądze na łapówki, kruczki prawne i świetnie sobie funkcjonują, nie ma strachu przed małą konkurencją, nie ma problemów z "załatwianiem" spraw z politykami czy administracją. Wolny rynek i wszystko co z nim związane jest zagrożeniem dla korporacji, nie szansą.


@Deszczowski: duże koncerny mają zakumulowany kapitał, mogą się
  • Odpowiedz
wskaż jeden kraj postkolonialny trzeciego świata, JEDEN, który DZIĘKI LESEFERYSTYCZNEMU KAPITALIZMOWI się wzbogacił, wzbogacili się jego obywatele i zbudowali stabilną i rozwojową gospodarkę.


@Revmir: Botswana. Najbogatszy kraj Afryki. Brak dostępu do oceanu, pustynia. Ale lewactwo jest odporne na fakty i na logikę, więc po co ci takie rzeczy wiedzieć.
  • Odpowiedz
@Deszczowski: co Szumlewicz iks de de de de?

wskażcie jeden kraj, JEDEN, który DZIĘKI SOCJALIZMOWI się wzbogacił, wzbogacili się jego obywatele i zbudowali stabilną i rozwojową gospodarkę

ZSRR
  • Odpowiedz
@Jah00:

Botswana. Najbogatszy kraj Afryki. Brak dostępu do oceanu, pustynia. Ale lewactwo jest odporne na fakty i na logikę, więc po co ci takie rzeczy wiedzieć.

Słowo klucz: diamenty. Poza tym firmy wydobywające diamenty są z tego co pamiętam opodatkowane stawką 50%
  • Odpowiedz
@WielkaKulturalnaRewolucjaPolska: Lewackiego #!$%@? ciąg dalszy. Zimbabwe też ma diamenty, a kraje te dzieli przepaść. Wenezulela ma ropę, a np. Hong Kong nic nie ma. Nie zasoby są więc decydujące, ale dobre stabilne prawo, poszanowanie własności, niska korupcja i wolność do handlowania i gospodarowania.
  • Odpowiedz
@Formbi: to Szumlewicz iks de iks de, że opowiada totalne pierdoły, nie ma pojęcia o gospodarce ale będzie krzyczał, że socjalizm działa nawet jak dostanie argumenty nie do podważenia. Posłuchaj go sobie choćby tutaj.

Przywołujesz przykład ZSRR - tego samego, które #!$%@?ęło gospodarczo i się rozpadło, i do dzisiaj post sowieckie państwa są w gospodarczej dupie względem krajów, które miały więcej wolności gospodarczej - good job mate.

@Revmir
  • Odpowiedz
@Deszczowski: Oglądałem tę debatę, te argumenty «nie do podważenia» wcale nie były jakieś powalające. A ZSRR #!$%@?ęło gospodarczo też na skutek działań USA, a już na pewno ZSRR był dużo wydajniejszy od chlewa zwanego Rosją carską.
  • Odpowiedz