Wpis z mikrobloga

@Tamerlan: Dziękuję za zwrócenie uwagi, "pedofilia" była tutaj skrótem myślowym, każdy dobrze wie o co chodzi.
To gdzie i czym objawiało się to rzekome "propagowanie pedofilii" w przypadku przesympatycznego_pana? Bo jeśli dzbanowata pseudomoderacja uznaje przywoływanie w dyskusji przypadków pedofilskich wśród trenerów pływania za "propagowanie pedofilii", to tym samym jest nagłaśnianie przypadków pedofilii w KK. Więc najgłośniejsi uczestnicy rakotwórczego tagu #bekazkatoli teraz powinni podostawać miesięcznego bana za "nieodpowiednie treści,
  • Odpowiedz
To gdzie i czym


@idewons: Nie znam materiału, za który był banowany, ale powód nie jest od czapy.

inaczej czeka go spora nawiązka na rzecz pokrzywdzonego w sprawie o naruszenie dóbr osobistych.


@zio-maj: Powodzenia na gruncie dowodowym ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Nie znam materiału, za który był banowany, ale powód nie jest od czapy.


@Tamerlan: Jest od czapy. Są zrzuty ekranów wpisu po tym, jak zbanowano przesympatyczny_pan. Polecam się z nimi zapoznać. Jak znasz się na Google-fu, to bez problemu natrafisz na ten zrzut, bo cały czas jest on dostępny na serwerze.
https://www.wykop.pl/wpis/34962271/#comment-123068137

I dopiero wtedy wyciągać wnioski, a nie bezmyślnie powtarzać po dzbanach z moderacji, że "propagował pedofilię".
  • Odpowiedz
@idewons: No, i nawet w wątku, który linkujesz stwierdzam, że nie za ten wpis dostał bana. Więc prawdopodobnie gdzie indziej się uzewnętrzniał.

zobaczymy jak się sprawą rozwinie


@zio-maj: No a ja Ci mówię,
  • Odpowiedz
No, i nawet w wątku, który linkujesz stwierdzam, że nie za ten wpis dostał bana.


@Tamerlan: To dlaczego tego wpisu już nie ma? Jak to wyjaśnisz?
Przypominam, że będąc zbanowanym nie ma się możliwości kasowania własnych wpisów ani komentarzy.
  • Odpowiedz
tego wpisu już nie ma?


@idewons: Nie wiem, ale nie za niego dostał bana, bo splatynowiał a wpis jeszcze wisiał.

Przypominam, że będąc zbanowanym nie ma się możliwości kasowania własnych wpisów ani komentarzy.


@idewons: Dzięks, o tym nie wiedziałem.
  • Odpowiedz
@zio-maj: no łap:

Niemożliwe jest naruszenie dobrego imienia abstrakcyjnego użytkownika forum internetowego posługującego się wyłącznie określonym loginem, który nie pozwala na identyfikację osoby.
  • Odpowiedz