[Wokawonsky]

#heheszki #humorobrazkowy #bekazlewactwa #neuropa

[Szampejn]

@szybki_zuk:

1. W dużej mierze się zgodzę. Jednak w tym konkretnym przypadku jakim jest psychologia nie spotkałem się, żeby któryś z moich wykładowców stwierdził, że te czy tamte badania są na 100% wiarygodne, choćby wszystko było idealnie przeprowadzone. Zawsze pozostawiali margines błędu bo ludzka natura dalej jest niezbadana i wpływ na nią mogą mieć nawet takie czynniki jak era, w której żyjemy. Dajmy na to - w XVII wieku, wychowanie

[szybki_zuk]

@Szampejn: 1. margines błędu to masz nawet z tym krążeniem ziemi wokół słońca zamiast na odwrót, już tłumaczyłem, że to żaden argument. Na szczęście nie żyjemy w XVII wieku i nie musimy dyskryminować homoseksualistów dlatego, że banda debili ich nie lubi.
W ogóle jakbyś poczytał artykuły zauważyłbyś, że niemal zawsze są podawane możliwe czynniki, które miały wpływ na wyniki, luki w wiedzy, pewność wyników, przegląd innych badań itd. Więc opierając

[Szampejn]

@szybki_zuk sure, tylko w przypadku jednych badań margines jest większy, w przypadku drugich mniejszy. też się cieszę że nie musimy dyskryminowac homoseksualistów :)
chętnie poczytam, dlatego w poprzednich komentarzach pytałem o jakieś źródło na którym się opierasz.

2. tak ale znowu spory margines błędu który jest w przypadku badań nad człowiekiem utrudnia podejście do tematu czysto naukowo.

3. nie możemy, racja. dlatego ja nie mówię że należy zakazać adopcji przez pary

[szybki_zuk]

tylko w przypadku jednych badań margines jest większy, w przypadku drugich mniejszy

@Szampejn: No i właśnie dlatego jest opisana dokładnie metodyka, po to we wstępie jest przegląd dotychczasowego stanu wiedzy i po to w dyskusji są omówione wyniki m.in. pod kątem tego co nowego wnoszą, jak są mocne, jak się mają do innych badań itd.

2. Nie wiem skąd sobie wziąłeś, że akurat przy człowieku jest jakiś większy margines błędu.

[Szampejn]

@szybki_zuk:

1 i 2. tak, jest opisana metodyka itd itd. - nadal, badania nad psychiką człowieka wiążą się z tym, że jest duża szansa jakiejś pomyłki, złej próby czy czegokolwiek + prawie zawsze trzeba przyjąć, że znajdzie się grupa ludzi wychodząca z danego, ustalonego badaniami schematu - bo taka jest psychika ludzka, nieprzewidywalna i bardzo zmienna. Stąd założenie, że przy człowieku jest większy margines błędu i to trzeba mieć moim

[szybki_zuk]

@Szampejn: Wymyśliłeś sobie znikąd, że jest duża szansa pomyłki i na tym opierasz dalszą argumentację. To zupełnie bez sensu. Jeśli badania dobre metodologicznie i na dużej próbie nie wykazują wpływu jakiegoś czynnika na rozwój dziecka to nie wiem na jakiej podstawie chcesz stwierdzić, że jednak może to mieć wpływ z dużym prawdopodobieństwem. Nie tylko ludzka psychika jest skomplikowana, założenie, że tu jest większy margines błędu to tylko twoje intuicyjne stwierdzenia.

[Szampejn]

@szybki_zuk: to stwierdzenia na podstawie tego, co słyszę na uczelni od uznanych psychologów. Tak samo twoja argumentacja jest na podstawie bliżej nieokreślonych idealnie przeprowadzonych badań.

[szybki_zuk]

@Szampejn: Nie, nie tak samo. Nie odnoszę się do konkretnych badań, bo nie mówimy teraz o konkretnych badaniach i co one wykazały. Mówimy o badaniach ogólnie. Nie wiem na ile wiernie powtarzasz co mówili, jak jakiś temat jest dobrze zbadany, to nie ma "dużej" możliwosci pomyłki. A takie banialuki, że ludzka psychika jest skomplikowana jako argument są śmieszne bo co z tego wynika? Właśnie dlatego są potrzebne rzetelne badania. A

[Szampejn]

@szybki_zuk no nie do końca się zgodzę, bo na początku dyskusji mówiłem, że zakładam iż odnosisz się do jakiś wiarygodnych źródeł. twiedziles że badania mówią, że życie w rodzinie homo nie jest szkodliwe. potem może to wyglądać że mówiliśmy już o badaniach ogólnie aczkolwiek ja cały czas odnosiłem się do badań psychologicznych, mając na uwadze głównie badania dotyczące życia w rodzinie. to istotne bo niektóre badania psycho, np nad zachowaniem człowieka

[szybki_zuk]

które mają np 50 czy 60 lat i nie sprawdzimy jak na ich życie wpłynęło życie w takiej rodzinie. dlatego między innymi poddaje wątpliwości wiarygodność takich badań

@Szampejn: Spodziewasz się, że problemy ujawnią się w wieku 50 lat?

póki co raczej takich nie

[P.....s]

@pk347:

[Szampejn]

@szybki_zuk chciałem odpowiedzieć ale wtedy będziemy to ciągnąć w nieskończoność. Takze dzięki za dyskusje i twój czas mirku! ciekawy masz punkt widzenia. dobrej nocy (ʘ‿ʘ)

[szybki_zuk]

@Pan3as:w ten sposób można każdy marsz wykpic, np. Niepodległości. A ten jest bardziej sensowny bo walczą o równe prawa

[P.....s]

@szybki_zuk: Ale praw nie ma równych, pełnosprawny nie może parkować na miejscu dla inwalidów, jako osoba fizyczna nie możesz podpisać umowy jako osoba prawna.

Zresztą kto wpadł na pomysł że prawa mają być równe? Mają nie być i nie są dlatego hetero singiel jest dyskryminowany w stosunku do hetero małżeństwa.

[szybki_zuk]

@Pan3as: Otóż mylisz się. Tzn. jak dla mnie małżeństw państwowych nie powinno być, ale skoro już są to powinny być dostępne dla wszystkich. Idąc twoją logiką to można by zakazać małżeństw, zniżek studenckich czy czegokolwiek np. leworęcznym. Albo czarnym. Lub rudym. To jest zupełnie inna sprawa niż "dyskryminacja" nie-studentów zniżkami studenckimi, ponieważ np. kolor skóry nie ma związku z tym, że chcemy ułatwić życie studentom. Kolor skóry czy orientacja nie

[P.....s]

@szybki_zuk: Nie nie mylę i dałem już przykład a jak się mylę to zaparkuj na miejscu dla niepełnosprawnych wezwij policję i nagraj relację z tego, zobaczymy czy będzie mandat.

Co do reszty to użyję lewicowego zwrotu, społeczeństwo tak chce.

[szybki_zuk]

@Pan3as: Mylisz się. Już wyjaśniłem sprawę z niepełnosprawnym, a ty dalej w to głupio brniesz.
Nie widzisz różnicy między zniżką studencką dla wszystkich studentów, bo studenci mają gorsze finanse i miejsca dla wszystkich niepełnosprawnych, bo im trudniej się przemieszczać a zniżkami studenckimi i miejscami dla niepełnosprawnych tylko dla białych/prawoęcznych lub blondynów bo... no właśnie, nie ma to sensownego wyjaśnienia, jest to czysta dyskryminacja.
Możesz oczywiscie być za likwidacją wszelkich przywilejów,

[P.....s]

@szybki_zuk: Powód dyskryminacji jest i jest wymieniony w prawie.

Zresztą społeczeństwo tak chce więc o co chodzi?

[szybki_zuk]

@Pan3as: Nie ma tego powodu. Już wyjaśniłem, że dzieci nie są dobrym powodem, bo wtedy miałyby przywileje tylko te rodziny, które mają dzieci, albo chociaż mają na nie szanse. Po co ja to pisze jak udajesz, że nie widzisz? xD

To jak społeczeństwo będzie chciało np. chłopów- niewolników to też nie ma problemu i nie warto dyskutować? xDDD Rozumiem, że cokolwiek władza (za poparciem większości) wprowadzi będziesz z usmiechem przyjmował,