[kamil-kryszkiewicz]

Ciekawy komentarz z łonetu do przemyślenia - Obstawiam, że Ci co manifestują nie przeczytali chodź fragmentu tej ustawy. Ja przejrzałem tę ustawę i nie można jej nazwać zamachem na sąd, a raczej modernizacją. Przecież wg tej ustawy tak naprawdę rola Ministra Sprawiedliwości będzie minimalna, natomiast duża prezesa KRS, Prezydenta RP oraz częściowo Sejmu. Więc ja nie rozumiem o co cała ta afera. Radzę zapoznać się Szanownym dziennikarzom, opozycji i KOD-owi i protestującym ślepo kto wybiera sędziów SN np. w Holandii czy w Niemczech. Ta ustawa zapewni, że skończy się kolesiostwo i mafia w sądach, zatrudnianie swoich. Sędzia powinien ponosić odpowiedzialność za niesłuszne wyroki, tak jak lekarz gdy popełni błąd w sztuce lekarskiej, za co płaci własnym majątkiem, ma zniszczoną karierę zawodową. Sędzia to nie Bóg, więc za swe powinien płacić z własnych kieszeni, a nie tak jak obecnie, że odszkodowania płaci państwo.

#neuropa #4konserwy #polityka #polska #sejm #sadownictwo #tklive

[B.....x]

@kamil-kryszkiewicz: nic się nie skończy, to będzie wymiana kadrowa z paroma zaostrzeniami

[Singularity00]

@kamil-kryszkiewicz: przecież nie chodzi o ustawę tylko o to by robić burdy i podburzać naród kiedy tylko się da. Masy debili słuchają ich i idą ślepo "protestować" przeciwko sami nie wiedzą czemu bo im się nie chce czytać ustaw.

[se_mallo]

@kamil-kryszkiewicz: "za niesłuszne wyroki" XD
czyli wg widzimisie Januszy i Grażyn, którzy mają problem z przeczytaniem artykułu na fakcie XD

[stekelenburg5]

@kamil-kryszkiewicz: ja przeczytałem i jest to zamach na SN.

[se_mallo]

@kamil-kryszkiewicz: poza tym komenty na onecie jak tam 90 % to albo ruskie boty albo posłannicy Szafernakera

[Wotto]

@kamil-kryszkiewicz: wyjątkowo nietrafiony komentarz, ten ktoś naprawdę nie przeczytał ustawy, tylko jedzie prpagandą

[g.....d]

@kamil-kryszkiewicz: http://wpolityce.pl/gwiazdy/310769-maja-bohosiewicz-wycofala-sie-z-czarnego-protestu-przeczytala-projekt-stop-aborcji

[r.....7]

@stekelenburg5: a masz może jakiś dobry artykuł z podsumowaniem zmian i zagrożeń?

[stekelenburg5]

@rudy2007: mam, art 87 i 87 z literkami tej ustawy.

[Lipcow3]

@kamil-kryszkiewicz: Zdajesz sobie sprawę, że nie można ustawą skrócić kadencji sędziów sądu najwyższego?

[liberi]

Nie muszę znać całego kodeksu karnego aby wiedzieć, że włamanie do mojego domu i ograniczenie mojej wolności jest złe. Oczywiście zawsze warto przeczytać omawiane ustawy. Czyli całkiem przeciwnie do POSŁÓW PISU, KTÓRZY PODPISALI TE USTAWY JAKO POSELSKIE, A NAWET ICH NIE CZYTALI.

@kamil-kryszkiewicz: Tak dla przemyślenia:

[Thorkill]

krócić kadencji sędziów

@Lipcow3: A ty sobie zdajesz sprawę że nie ma czegoś takiego jak kadencja sędziów SN? (za wyjątkiem Gelsdorf)

[g.....d]

@Lipcow3: mozna ich przeniesc w stan spoczynku

[Lipcow3]

@Thorkill Tak, masz rację, źle się wyraziłem. Są nieusuwalni.

[Lipcow3]

@garfyld Można, owszem, ale to określa konstytucja i nie jest to przypadek który mamy teraz.

[g.....d]

@Lipcow3: zmienia sie ustroj sadow

W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia

[Lipcow3]

@garfyld W razie zmiany ustroju sądów - a nie sądu najwyższego. Ustrój sądów nie został zmieniony. W konstytucji użyta jest liczba mnoga. Ustawa dotyczy sądu najwyższego, w liczbie pojedynczej.

[Thorkill]

Ustawa dotyczy sądu najwyższego, w liczbie pojedynczej.

@Lipcow3: Gościu widać że nie ma szans pojęcia o chodzi. No i to jest taki problem. Operujesz hasełkami.

[Lipcow3]

@Thorkill Mam odrobinę większe pojęcie od ciebie. Jak zmienił się ustrój sądów? Odpowiedz na to jedno ważne pytanie. Potem przyjmij do wiadomości, że ważniejsza jest zasada nieusuwalności sędziego. Poczytaj sobie trochę komentarzy do konstytucji a potem komentarzy i opinie do przedmiotowego projektu ustawy.