Paul Sztorc i Luke-Jr zaproponowali rozwiązanie zadowalające obie strony sporu Drivechain
So, it is very competitive as far as readiness. Recall that the NYC Agreement has a 6 month timeframe...we will almost certainly be fully polished and bug-free by 6 months from now, even if we had to continue working alone. With serious interest / community #!$%@? from other helpful people [I won't hold my breath...], it could probably be ready by August 1st (which is, recall, the UASF early timeframe).
Widzę to rozwiązanie jako idealne dla nas, którzy nie chcemy aby kopalnie kontrolowały wielkość bloku jak i dla tych, którym to nie przeszkadza. Drivechain to takie łańcuchy poboczne (jak ja to rozumiem) gdzie kopalnie będą mogły zmieniać dowolnie wielkość bloku i to byłoby oparte o główny oryginalny łańcuch bitcoina z limitem bloku 1MB. Nie widzę zagrożeń w takim rozwiązaniu i jeżeli ci od dużych bloków nie zaakceptują takiego rozwiązania to nigdy nie będzie zgody w tych dwóch obozach #kryptowaluty #bitcoin #btc
@pawlo74: każde łańcuchy poboczne będą na niekorzyść górników. Nawet do 30% zysków minerów pochodzi z opłat transakcyjnych. Sidechainy to niwelują do zera
.we will almost certainly be fully polished and bug-free by 6 months from now,
@pawlo74: oo sidechainy uda sie zaprogramowac, przetestowac i wprowadzic w ciagu 6 miesiecy, ale juz podwojenie limitu bloku według Core w ciagu 6 miesiecy to szalenstwo.
@koob: Bo podwojenie limitu to głupota, drobny ruch transakcyjny powinien iść po praktycznie darmowych łańcuchach bocznych.
Jako że bardzo lubię motoryzację, pozwolę sobię na analogię związaną z motoryzacją:
Porównaj bitcoina do sportowego samochodu, jego zadaniem jest szybkie i efektywne przemieszczanie się przy jak najlepszych osiągach. Osiągi (szybkość, zwrotność) rosną wraz z redukcją masy i zwiększeniem współczynnika mocy/masy. Im większa jest masa tym osiągi są słabsze. Identycznie jest z bitcoinem, im mniejszy
Bo podwojenie limitu to głupota, drobny ruch transakcyjny powinien iść po praktycznie darmowych łańcuchach bocznych.
@adrix: ale wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji sidechainów ? Wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji LN. Pewnie też wiesz, że otwarcie i zamknięcie kanału LN (czy przeniesienie środków do sidechaina) będzie tworzyło transakcje onchain i tam też jest potrzebne na to miejsce ? Ja nie jestem przeciwny innym rozwiązaniom skalowania, ale nadal uważam,
ale wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji sidechainów? Wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji LN.
No to jak odpowiadamy sobie pytaniami... a wiesz o tym że segwit jest niezbędnym elementem do tej całej układanki? Obecnie deweloperzy tracą energię na to żeby przepchnąć segwit, bo to jest filar nowych zmian. Pracowali długie miesiące nad tą aktualizacją i nie mogą jej wprowadzić bo są blokowani, więc sugerujesz że powinni też
Starasz mi się powiedzieć że transakcje otwierające i zamykające kanały LN zapełnią cały blok z segwitem ( ͡°͜ʖ͡°)? Byłoby super, wtedy większym zmartwieniem byłoby wybranie nowego bentleya.
Staram się powiedzieć, że transakcję otwierające i zamykające kanały będą musiały się zmieścić z transakcjami klasycznymi
@adrix: 2MB na dodatek pozbawi mnie dużo szybciej możliwości własnego bezpośredniego dostępu do sieci i niezależnej weryfikacji transakcji. Im więcej ludzi weryfikuje transakcje i posiada pełny węzeł tym większa decentralizacja a sieć bezpieczniejsza.
..tyle że, aby to działało spójnie potrzebna jest aktywacja SW.
Staram się powiedzieć, że transakcję otwierające i zamykające kanały będą musiały się zmieścić z transakcjami klasycznymi - bo nawet jeżeli będziemy mieli działający
pomijasz fakt że po wejściu SW efektywność bloku wzrośnie o około 70%
@adrix: efektywność wzrośnie po SW plus cały spam mikro transakcji przejdzie na LN czy łańcuchy boczne czyli baza danych nie będzie przyrastać tak szybko więc sytuacja win-win a ja będę miał swego noda może nawet do śmierci i będę spał spokojnie :)
@adrix: This is software in alpha status, don't even think about using it in production with real bitcoin. Implementacji LN jest więcej - żadna nie jest gotowa do użytku produkcyjnego i jeszcze pewnie troche czasu minie zanim będzie.
Oczywiście że wystarczy, wolny rynek zaimplementowany w bitcoinie sam to wszystko ureguluje.
żadna nie jest gotowa do użytku produkcyjnego i jeszcze pewnie troche czasu minie zanim będzie
@koob: nie ma pośpiechu atak spamu skończył się, prawdopodobnie atakującemu skończyły się pieniądze, więc nie trzeba tym się martwić nawet bez SegWita https://jochen-hoenicke.de/queue/#3m
Tak uregulował, że niektórzy ostatnio płacili fee większe od kwoty transakcji.
Widzę to rozwiązanie jako idealne dla nas, którzy nie chcemy aby kopalnie kontrolowały wielkość bloku jak i dla tych, którym to nie przeszkadza.
Drivechain to takie łańcuchy poboczne (jak ja to rozumiem) gdzie kopalnie będą mogły zmieniać dowolnie wielkość bloku i to byłoby oparte o główny oryginalny łańcuch bitcoina z limitem bloku 1MB.
Nie widzę zagrożeń w takim rozwiązaniu i jeżeli ci od dużych bloków nie zaakceptują takiego rozwiązania to nigdy nie będzie zgody w tych dwóch obozach #kryptowaluty #bitcoin #btc
źródło: comment_dvfIR2poGMy9w1hiApBQv9zIiQKjrzix.jpg
Pobierz@pawlo74: oo sidechainy uda sie zaprogramowac, przetestowac i wprowadzic w ciagu 6 miesiecy, ale juz podwojenie limitu bloku według Core w ciagu 6 miesiecy to szalenstwo.
Jak masz w #!$%@? altów w portfeu to pewnie potrzebna hehe( ͡° ͜ʖ ͡°)
PS: To nie jedyni Developerzy który to proponowali jako rozwiązanie
Jako że bardzo lubię motoryzację, pozwolę sobię na analogię związaną z motoryzacją:
Porównaj bitcoina do sportowego samochodu, jego zadaniem jest szybkie i efektywne przemieszczanie się przy jak najlepszych osiągach. Osiągi (szybkość, zwrotność) rosną wraz z redukcją masy i zwiększeniem współczynnika mocy/masy. Im większa jest masa tym osiągi są słabsze. Identycznie jest z bitcoinem, im mniejszy
@adrix: ale wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji sidechainów ? Wiesz, że nie ma jeszcze działającej implementacji LN.
Pewnie też wiesz, że otwarcie i zamknięcie kanału LN (czy przeniesienie środków do sidechaina) będzie tworzyło transakcje onchain i tam też jest potrzebne na to miejsce ?
Ja nie jestem przeciwny innym rozwiązaniom skalowania, ale nadal uważam,
No to jak odpowiadamy sobie pytaniami...
a wiesz o tym że segwit jest niezbędnym elementem do tej całej układanki? Obecnie deweloperzy tracą energię na to żeby przepchnąć segwit, bo to jest filar nowych zmian. Pracowali długie miesiące nad tą aktualizacją i nie mogą jej wprowadzić bo są blokowani, więc sugerujesz że powinni też
@adrix: to jest mit. LN może działać bez SW.
Staram się powiedzieć, że transakcję otwierające i zamykające kanały będą musiały się zmieścić z transakcjami klasycznymi
@pawlo74: ale zcentralizowane HUBy LN już będą ok ?
@koob: a co jest w nich nie tak?
Tak? A będzie to wtedy bezpieczna sieć :)?
Odnośnie implementacji LN, to jest już gotowa implementacja o nazwie Thunder, możesz sobie pobrać z githuba. Masz tu troszkę informacji: http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne/1221-thunder-network-blyskawiczne-mikroplatnosci-od-blockchain-info
..tyle że, aby to działało spójnie potrzebna jest aktywacja SW.
@adrix: efektywność wzrośnie po SW plus cały spam mikro transakcji przejdzie na LN czy łańcuchy boczne czyli baza danych nie będzie przyrastać tak szybko więc sytuacja win-win a ja będę miał swego noda może nawet do śmierci i będę spał spokojnie :)
@adrix: This is software in alpha status, don't even think about using it in production with real bitcoin.
Implementacji LN jest więcej - żadna nie jest gotowa do użytku produkcyjnego i jeszcze pewnie troche czasu minie zanim będzie.
@adrix: ta efektywność wzrośnie jeżeli wszyscy będą używać transakcji SW. Trochę to potrwa, bump na 2mb daje nam korzyść od razu.
@koob: nie ma pośpiechu atak spamu skończył się, prawdopodobnie atakującemu skończyły się pieniądze, więc nie trzeba tym się martwić nawet bez SegWita https://jochen-hoenicke.de/queue/#3m
@koob: dlaczego płacili tak dużo? Patrz wyżej i tu https://www.wykop.pl/wpis/24733041/ciekawe-dlaczego-przestali-https-jochen-hoenicke-d/
źródło: comment_8ntO5C3li4LNxqAiImGzbSr2jPJ535MQ.jpg
PobierzJak ma działać produkcyjnie, jak nie mamy SW na produkcyjnej wersji bitcoina?
Czy to znaczy że rynkowy mechanizm ustalania fee źle funkcjonuje? Moim zdaniem mechanizm działał celująco.
Wyjaśnisz może rzeczowo dlaczego miałaby taka być? Wiesz
@adrix: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5dmr2n/as_an_avg_bitcoin_user_enthusiast_id_be_grateful/da6b10i/ masz odpowiedź od coredeva. SW nie jest potrzebny LN - chociaż ułatwia implementacje.
mechanizm działa poprawnie. Pytanie czy chcemy tyle płacić za transakcje.