Wpis z mikrobloga

@bluehawaii91: jak to sie nazwie to specjalnie mi nie robi różnicy. Nawet "usunięcie płodu" wyłącznie dla własnego komfortu, bez żadnych innych przesłanek jest skrajnym zachowaniem, które oceniam bardzo negatywnie i mam nadzieję, że jeszcze długo nie będzie dozwolone.
  • Odpowiedz
@BylemLewakiemZanimToByloModne: co do zasady prawo tak nie działa. Po to są tworzone jakieś normy prawne żeby się w nich poruszać a nie róbta co chceta


@stan-tookie-1: Normy prawne katotalibanu będą działać, kiedy zamkniecie granice. Bo tak się składa że cały cywilizowany świat traktuje prawa kobiet jako priorytetowe, więc może skoczyć do dowolnego państwa obok katotalibanu i tyle.
  • Odpowiedz
@BylemLewakiemZanimToByloModne: nie wydaje mi się, żeby rozwiązania prawne ws aborcji, które u nas obowiązują były takimi jedynymi na świecie. Dodatkowo, pewnie nawet nie są jednymi z radykalniejszych.


@stan-tookie-1: To sobie może sprawdź. Wszędzie poza katotalibanem Maltą i Irlandią aborcja jest dozwolona. A polskie prawo jest coś na poziomie Arabii Saudyjskiej. Zresztą gdy w ONZ jest o tym debata, to Polska zawsze pod rękę Arabią i innym Iranem głosuje.
  • Odpowiedz
@BylemLewakiemZanimToByloModne: za wikipedią
"Do krajów o zaostrzonych warunkach dopuszczalności przerywania ciąży lub jej całkowitym zakazie w Europie należą Malta, San Marino, Watykan, Monako, Andora, Liechtenstein, Irlandia i Polska oraz większość państw latynoamerykańskich (np. Chile (zob. aborcja w Chile), Salwador i Nikaragua), położonych w Afryce (np. Czad, Somalia i Angola), na Bliskim Wschodzie (np. Egipt, Syria i Iran) i w Azji Południowo-Wschodniej (np. Mjanma, Indonezja i Filipiny, zob. aborcja na Filipinach)."
  • Odpowiedz
@BylemLewakiemZanimToByloModne: Finlandia : Aborcja jest tam dopuszczalna od 1970 roku ze względu na zagrożenie życia lub zdrowia matki, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, gdy płód jest ciężko upośledzony oraz ze względu na szereg względów społecznych, takich jak np. posiadanie już czwórki dzieci. - to prawie jak u nas
  • Odpowiedz
@BylemLewakiemZanimToByloModne: i Chile i Lichstensteinem, 7 lat temu staliśmy z Hiszpanią, 50 lat temu z Niemcami i Włochami itd. To że ktoś wprowadził jakieś rozwiązanie nie jest argumentem żebyśmy to wprowadzali u nas. Dopiero ocena zysków/strat takich rozwiązań doprowadzi do rzetelnej decyzji czy warto.
  • Odpowiedz
W Finlandii jest dużo łatwiej.


1>ciąża zagraża życiu bądź zdrowiu matki,
2>matka ma już co najmniej czwórkę dzieci, bądź też ma mniej niż 17 lub więcej niż 40 lat,
3>choroba lub inna poważna przyczyna znacząco ogranicza zdolność jednego z rodziców do opieki nad dzieckiem,
4>dziecko poczęte jest ciężko upośledzone,
  • Odpowiedz
@jack-lumberjack: Zarodek ma tyle wspólnego z człowiekiem co żołądź z dębem, naukowa dyskusja wokół aborcji toczy się teraz, do którego tygodnia ciąży można ją terminować, a nie CZY W OGÓLE. Naukowa, podkreślam, nie ideologiczna. Skoro wyznajesz sobie pewną ideologię to nikt Ci tego nie zabrania, ale daj innym decydować co jest dla nich słuszne. W dzisiejszych czasach ciąża to wybór, a nie konsekwencja. Żadna metoda antykoncepcyjna nie daje Ci 100%
  • Odpowiedz
Ogolnie to trzeba jak najbardziej ograniczac liczbę samotnych matek, a nie pomagac po fakcie.


@bluehawaii91: czyli jesteś za eksterminacją samotnych matek z dziećmi, typowo lewicowy pomysł. Kiedyś takiemu lewakowi, wybitnemu socjaliście żydzi przeszkadzali, potem też czepił się narodowości i bardzo źle się to skończyło.
  • Odpowiedz