[badAttitude]

Mireczki z #spring jakie podejście lepiej przyjąć podczas tworzenia restapi

takie:

@RestController
public class SignUpController {

 private static Logger logger = LoggerFactory.getLogger(SignUpController.class);

 @Qualifier("DefaultSignUp")
 @Autowired
 private SignUpUseCase signUpUseCase;

 @RequestMapping(value="/users", method=RequestMethod.POST) 
 public ResponseEntity signup(@RequestBody NewUser newUser){ 
 try {
 signUpUseCase.signUp(newUser);
 return ResponseEntity.status(HttpStatus.OK).body(null);
 }catch(UserAlreadyExistsException e) {
 logger.warn("New user identitifying self with email {} already exists!", newUser.getEmail());
 return ResponseEntity.status(HttpStatus.CONFLICT).body(null);
 }catch(CannotSendActivationMessageException e){
 logger.error(String.format("Cannot send activation message for user %s", newUser.getEmail()), e);
 return ResponseEntity.status(451).body(null);
 } 
 }

}

czy po prostu wyrzucić try-catch i każdy z wyjątków dodać do sygnatury oraz adnotować je jako @ResponseStatus ?

[joolekk]

dlaczego wołasz @Qualifier, @Autowired, @RequestMapping i @ResponseStatus?

nie ma takich wykopków ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[badAttitude]

@joolekk: kto ma wiedzeić ten wie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[joolekk]

@badAttitude: @Override trzeba było jeszcze zawołać ( ͡° ͜ʖ ͡°) też prawilny Mirek

[baczus]

@badAttitude: zrób globalny Exception Handler i tam loguj i zwracaj odpowiedni response.

To jest słabe, bo jeżeli dwa kontrolery rzucają ten sam wyjątek, musisz powielić kod catcha

[badAttitude]

@baczus zgadzam się, że kod się powieli ale jak dla mnie downside używania takiego rozwiązania z ResponseCode na wyjątku to:

a) nie widać na pierwszy rzut oka kodu odpowiedzi tylko trzeba wchodzi w deklaracje wyjątków
b) a co jeśli dany wyjątek w jednym kontrolerze ma zwracać kod np. 460 a w drugim 470

[OverRide]

@joolekk chcąc nie chcąc w takich tematach ponawiam pojawiam się ( ͡° ͜ʖ ͡°)