[kracy-pan]

apropo tego wywiadu i zaorania Morawieckiego

http://www.wykop.pl/link/3607587/morawiecki-zaoral-sie-w-wywiadzie-dobro-narodu-wazniejsze-niz-rowne-prawo/

kiedyś, kiedyś, dyskutowałem z pewną znajomą o tym, co jest ważniejsze, prawo (obowiązujące aktualnie) czy moralność/etyka jednostki.

Sprawa wydaje sie dosyć prosta, prawo zawsze jest najważniejsze, inaczej łatwo można dojść do skrajności, jak anarchia itd. Ale co w takim razie z prawem jednostki, któremu w demokratycznym państwie narzucane jest odgórnie (może wyjechać, jasne ( ͡° ʖ̯ ͡°))?

Czy etyka może być ważniejsza? Czy jednostka może przestać przestrzegać prawa jeśli jest to sprzeczne z jej etyką?

Stąd też przykład Morawieckiego o nazistowskich żołnierzach, którzy przecież wykonywali tylko rozkazy - takie było prawo


Prawo się może zmienić, moralność i etyka są stałe.


#pytanie #pis #bekazprawakow #bekazlewactwa #rozwazaniazdupy

[Rreltih]

@kracy-pan: a gdzie jest "ja" ?

[kracy-pan]

@Rreltih: ? w sensie ja jestem ważniejszy? no to zaznacz moralność/etyka - bo chodziło o jednostkę

[stekelenburg5]

co jest ważniejsze, prawo (obowiązujące aktualnie) czy moralność/etyka jednostki.

@kracy-pan: panie, przez lata rozwoju prawa i filozofii prawa spierali się na ten temat najwięksi myśliciele, a ty myślisz, że dostaniesz dobrą odpowiedź tak/nie na wypoku? Jest milion argumentów za jedną i drugą opcją.

No ale jak już bardzo chcesz konkret: prawo jest ważniejsze, ale nie powinno być sprzeczne z etyką uniwersalną.

[kracy-pan]

@stekelenburg5: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

raczej chciałbym wiedziec co mireczki o tym sądzą

[Rreltih]

@stekelenburg5: tylko że myślicieli niekoniecznie mogło interesować spełnianie naszych potrzeb. Każdy chciał by aby najlepiej dla siebie a oni mogą stawiać inny pogląd. Generalnie to test na sprawdzenie jakie poglądy mają tutaj inni.

[Kaczypawlak]

chcesz konkret: prawo jest ważniejsze, ale nie powinno być sprzeczne z etyką uniwersalną.

@kracy-pan: tak jak napisał @stekelenburg5: prawo można zmienić, moralność i etyka nie, chociaż są podejścia do tego ze strony chociażby pana Hartmana, jednak prawo obowiązuje w teorii wszystkich, a moralność i etykę stosujesz sam. Prawo to element państwa oraz kontroli. Złe prawo powinno się zmienić, jednak nie dla wszystkich to takie oczywiste jest.

[Mr--A-Veed]

@kracy-pan:

Tu nie ma jednej odpowiedzi, bo i to nie jest sprawa czarno biała.

Moja opinia jest taka, że najważniejsze jest prawo (takie samo i równe dla wszystkich) bowiem ono gwarantuje stabilność, ład i przewidywalność pewnych procesów w ramach społeczeństwa.

Jednakże jak napisałem - takie samo i równe dla wszystkich, a co więcej - prawo odzwierciedlające właśnie moralność i etykę społeczną.

***

Gorsze jest prawo opresyjne, niezgodne z wartościami społeczeństwa i

[kracy-pan]

@Kaczypawlak:

@kracy-pan: tak jak napisał @stekelenburg5: prawo można zmienić, moralność i etyka nie,

to akurat ja napisałem:

Prawo się może zmienić, moralność i etyka są stałe.

[Kaczypawlak]

to akurat ja napisałem:

@kracy-pan: Wiem, ale ja też;]

[spere]

Stąd też przykład Morawieckiego o nazistowskich żołnierzach, którzy przecież wykonywali tylko rozkazy - takie było prawo

@kracy-pan: stąd też na hasło że PiS ma przecież mandat bo rządzi po wygranej w demokratycznych wyborach - pojawiające się argumenty że Hitler też doszedł demokratycznie do władzy

[FuriousViking]

@kracy-pan: Poniżej zamieszczam tekst wypowiedziany przez JKM podczas rozprawy sądowej z Michałem Bonim, o spoliczkowanie go. Na pierwszy rzut oka może nie wydawać się, żeby miało coś wspólnego z tematem Twojego wpisu, jednak kiedy zastanowimy się nad sensem tej wypowiedzi, okazuje się, że bardzo wiele ma ona wspólnego z podjętym przez Ciebie zagadnieniem. A oto wypowiedź.

Sprawa dotyczy fundamentalej wartości- czy istenieją jeszcze jakieś prywatne formy postępowania w (jakiejkolwiek) sprawie czy