Wpis z mikrobloga

@Kempes: ale ze w czasach mikolaja w Azji Mniejszej byly duze skupiska Grekow i ludnosci zhellenizowanej to Ty wiedz (zwlaszcza w miastach). Zaraz napiszesz ze Wiktor I byl czarny bo pochodzil z Afryki.

PS. Nie wykluczone ze Mikolaj byl nawet murzynem, w IV wieku liczylo sie to zeby byc Rzymianinem, nie odcien skory.
  • Odpowiedz
@Kempes: Ogólnie to sporo tego jest. Np. wiele obrazów w Europie wrzuca żyrafy przy Jezusie. Ponieważ artyści średnio wiedzieli jak one wyglądają/pospólstwo nie wiedziało - przedstawiano je jako konie z długimi szyjami.

Judasz był rudy na obrazach - żeby zawsze był widoczny. Z tego właśnie wywodzi się nienawiść do rudych - nieuczciwych i niegodziwych.
  • Odpowiedz
@zarowka12: w czasach Mikolaja nikt nie slyszal o zadnej Turcji i nie urodzil sie on na terenie Turcji tylko cesarstwa Rzymskiego.
Azja Mniejsza byla wowczas zamieszkiwana przed Grekow i mniejsze etnosy, mowiace jezykami indoeuropejskimi- ci bardziej swiadomi i tak uwazali sie za Rzymian.

Nie istnialo wtedy pojecue narodu w takim czasie jak obecnie.

BTW. bardzo duza czesc Turkow nie rozni sie odcieniem skory od reszty Europy. Stereotyp ciapatego turka wzial
  • Odpowiedz
@madegg: oczywiscie ze czesc mogla byc, dokladnego skladu etnicznego nie znamy. Za czasow cesarstwa a nawet wczesniej w azji mniejszej osiedlano ludzi z azerbejdzanu (historycznego, nie obecnego) z Syrii (nie chodzi o wspolczesne panstwo tylko region) i Mezopotamii.
  • Odpowiedz