Wpis z mikrobloga

@xandra: jeżeli ktoś jest fanem sci-fi to nie znajdzie w tym filmie nic ciekawego. Nie jest zły, ale wszystkie motywy w nim użyte były już stosowane w filmach sci-fi wielokrotnie.
@Sieloo: Jak ktoś ma parcie ze każdy film ma zaskakiwać i byc czymś nowym w swiatowej kinomatografi to mozna tak mówić ( ͡° ͜ʖ ͡°) ale i tak dałbym 10 mln euro żeby polacy nakręcili wg Ciebie taki oklepany film ( ͡° ͜ʖ ͡°) w końcu akcja dzieje sie właściwie w jednym domu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
jeżeli ktoś jest fanem sci-fi to nie znajdzie w tym filmie nic ciekawego.


@Sieloo: Taa, bo to Ty decydujesz, co się fanowi SF może podobać, a co nie...
Poza tym, sorry, ale wszystko już gdzieś było, szczególnie w kinie SF, które jest o dobre kilkadziesiąt lat do tyłu za literaturą.
@Sieloo: A po co cokolwiek oglądać, skoro nie jest to top 1 w danej dziedzinie? Poza tym, to czy coś jest lepsze, czy nie, to bardzo subiektywna kwestia.
@Sieloo: Nie no, to rozumiem. Tylko uogólnienia w stylu "jak ktoś jest fanem SF, to nie ma tu co szukać" są bez sensu. Bo jest na prawdę wielu fanów SF, którym ten film się podobał.
A w sumie Twój jedyny zarzut póki co, to fakt, że film nie jest oryginalny. Nowe Star Wars też już skreślasz, bo "wszystkie motywy w nim użyte były już stosowane w filmach sci-fi wielokrotnie"?
@hard1: Ale co ma robienie kolejnej części filmu do kręcenia całkiem nowego filmu, który powiela schematy, niczym się nie wyróżnia, a nawet na polu tych rzeczy, które powiela radzi sobie co najwyżej nieźle (moim zdaniem oczywiście)?
@Sieloo: No to, że ta kolejna część również będzie powielać schematy i pewnie niczym się nie wyróżniać.
Ja się po prostu nie zgadzam z argumentacją, że wtórność może być wadą skreślającą film. Bo jednak większość (ogromna większość) filmów SF jest wtórna i bazuje na tym, co już było. A jednak część dobrze rozgrywa te schematy, robiąc z nich całkiem przyjemne widowisko.
I już pal licho "ARQ", bo film faktycznie nie dla