[m4kb0l]

Jak bardzo złe jest wykonywanie selectów w pętli? Mam sobie relacje (taką autobusową) i ona ma sobie przystanki. Relacja jest w osobnej tabeli, przystanki i rozkład w osobnych. Najpierw odpytuję o relacje, dostając przy okazji id a potem pytam po przystanki w pętli dla każdej relacji. Można jakoś lepiej? #programowanie #sql #php

[p.....l]

@m4kb0l: nie za bardzo rozumiem, ale lepszym rozwiązaniem wydaje się wyciągnięcie wszystkich przystanków i dopiero w kodzie wyciągnięcie odpowiednich. Pamiętaj, że połączenia z bazą są wąskim gardłem wydajnościowym.

[m.....q]

@m4kb0l: Mozesz jednym zapytaniem pobrac wszystko i potem - ewentualnie - obrobic w petli juz w kodzie, jesli jest taka potrzeba.

[lucku]

@pinapel: bazy danych są bardzo wydajne jesli chodzi o wyciąganie pożądanych informacji, na pewno bardziej niż php

[m4kb0l]

@pinapel, @msq, @lucku: Po zrobieniu selecta z 2 joinami (łączy 3 tabele) dostaję takie coś jak na obrazku. Jak najlepiej to zgrupować? Chodzi o to, że chcę mieć coś w stylu. Taki wynik mam już teraz ale robię selecty w pętli a czuję, że nie jest to dobre rozwiązanie.

Co prawda to tylko projekt na studia ale fajnie byłoby wiedzieć :P.

[ppawel]

@m4kb0l: Ta baza to z jakiegoś prawdziwego programu jest, czy tylko wymysły wykładowcy?

[m4kb0l]

@ppawel: Mój wymysł :F. A co?

[p.....n]

@m4kb0l: A to że nie powinno być nazwy relacji tylko ID z bazy z nazwami przystanków.

TABELAPRZYSTANKI :: IDPRZYSTANKU | IDMIEJSCOWOŚCI | NAZWAPRZYSTANKU | LOKALIZACJANAMAPIE

TABELAMIEJSCOWOSCI :: IDMIEJSCOWOSCI | NAZWA_MIEJSCOWOSCI

[ppawel]

@m4kb0l: a tak pytam ;) od paru lat rozwijam wyszukiwarkę połączeń i interesują mnie różne takie źródła danych :]

[p.....l]

@lucku: tu nie chodzi o wydajność wyciągania tylko samego połączenia.

[m4kb0l]

@prezes_n: Po co dodatkowa tabela? To jest nazwa czytelna dla ludzi. Równie dobrze może się nazywać _Zajebista relacja #!$%@?.

@ppawel: O, myślałem że coś spieprzyłem. Miałbyś chwilę rzucić okiem na bazę? Jestem ciekawy czy dobrze ją zaprojektowałem.

[ppawel]

@m4kb0l: chyba nie pogrupujesz tego tak jak chcesz - możesz najwyżej powyciągać id z poszczególnych tabel i potem pobrać brakujące dane, ale upewnij się, że to będzie wydajniejsze niż robienie tego przez bazę (silniki bazy przy dobrym zaplanowaniu mogą być zaskakująco wydajne)

[Yahoo_]

Po co dodatkowa tabela? To jest nazwa czytelna dla ludzi. Równie dobrze może się nazywać Zajebista relacja #!$%@?.

@m4kb0l: Zmienisz zdanie co do nazywania różnych rzeczy w kodzie jak zaczniesz pracować na trochę większym kodzie niż projekt na studia :P. Ludzie piszą całe książki na ten temat :).

[m4kb0l]

@Yahoo_: Nie rozumiem. Przecież pole rel_nazwa służy po prostu do tego, żeby nadać jakąś nazwę dla relacji, czytelną dla człowieka. W czym się mylę?

[p.....n]

@m4kb0l: W tym, że możesz to robić w kodzie, a jak sobie jebniesz tutaj IDPRZYSTANKU1 IDPRZYSTANKU2 to wygodniej bd to przeszukiwać i edytować...

[Yahoo_]

@m4kb0l:

Szczerze to pomieszałem. Wrzuć zapytanie z ciekawości :P

[m4kb0l]

@prezes_n: Przecież tak jest -_- :). Przystanki są w osobnej tabeli. Nazwa to relacji to tylko nazwa. To co widać to wynik selecta złączającego 3 tabele.

@Yahoo_: Proszę. Dupy nie urywa ;]. Na razie roboczo jest gwiazdka bo jeszcze nie wiem co będzie mi potrzebne.

[Yahoo_]

@m4kb0l: Myślałem, że koledze wyżej chodziło o nazwy kolumn (co do zasady skrótom mówimy "nie!") :P.

Wrzuć nie wstydź się, nie będziemy się śmiać...

[m4kb0l]

@Yahoo_: Co mam wrzucić? Wrzuciłem zapytanie przecież. Dorzucę wycinek schematu bazy jeszcze/

[Yahoo_]

@m4kb0l: Nie zauważyłem zapytania. Wygląda ok :). A co do początkowego pytania to też jestem zdania, żeby wyciągnąć z bazy wszystko posortowane i w kodzie pogrupować :)

[ppawel]

@m4kb0l: do kompletu dołóż jeszcze indeksy na te joinowane kolumny i już lepiej chyba się nie da ;)