[Majster_2]

a mówili, że 4 GB vram to aż za dużo do full hd ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#pcmasterrace #amd #nvidia #mirrorsedge

[S.....k]

Ło panie co tu sie odjebło xD

[Majster_2]

@Szwejkk: W 2k 390x>980 Ti ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[MaddoxX1911]

@Majster_2: wystarczy spojrzeć co się dzieje jak odblokuje się pamięć w grze na gtx970

[S.....k]

@Majster_2: 980ti nawet poniżej 2k zł nadal jest za drogi bo przy DX12 nie daje rady xD

[D.....n]

@Szwejkk: tu nie chodzi o dx 12 tylko detale hyper + rozdzielczość 2k które wymagają 8 gb vramu a gtx 980ti ma tylko 6. Zobacz, że na 1. wykresie w rozdzielczości 1080p w hyper gtx 980ti ma 64 fps a radeon 390x 46 a w 2k nagle przegrywa z radeonem bo ten ma 8 gb vramu.

[Kazak77]

@Szwejkk: O ile się założysz że "kompetentna" redakcje PClola ma włączony limit VRAMu przez co gra automatycznie obniża ustawienia na kartach z mniejszą ilością VRAMu? 390X z większą wydajnością niż Fury X? Serio ktoś ich bierze na poważnie?

[D.....n]

@Kazak77: no chyba właśnie ma wyłączony limit skoro na kartach z mniej niż 6 gb vramu w 1080p oraz w 2k na detalach hyper karty zaliczają olbrzymi spadek. Jakby miały włączony to własnie wtedy taki gtx 970 i 980 w 1080p na hyper miałby ustawienia Ultra (dostosowane do 4gb vram) i przeganiałby 390/390x

[d.....k]

@Desann: 970 nie przegania 390 a tym bardziej 390x w zadnej nowej grze na dx12 z tego co pamietam

[D.....n]

@dob3k: wg tego testu przegania

[d.....k]

@Desann: Bo ten test jest #!$%@? juz Ci to mowilem. Zaden inny recenzent tych wynikow nie powielil. Ani na angielskich stronach ani polskich (nawet zielony PcLol), ani ruskie ani niemieckie strony. A Ty sie tego jednego uczepiles jak rzep psiego ogona choc nawet logicznie myslac kazdy wie ze to nie moze byc prawda.

[D.....n]

@dob3k: http://pclab.pl/art70140-7.html no to w tym tescie pclaba gtx 970 wypada na równi z 390x (o 3 fps mniejszy średni fps ale tez o 3 fps wyższy fps minimalny)

[d.....k]

@Desann: W 1080p #!$%@?! I to na rowni a nie przebija. A nigdy w zadnej grze z ostatniego roku (conajmniej) nie byla wyzej niz 390 w rozdzielczosci powyzej 1080p bo 970 to wykastrowana podkarta.

[D.....n]

@dob3k: No jest na równi z droższym r390x, zwykłej 390 na tym wykresie nie ma. Poza tym ani 390 ani 970 nie nadaje się do wyższej rozdziałki niż fullhd w nowych grach, jęzeli mówimy o rozgrywce w stałych 60 fpsach i bardzo wysokich/ ultra detalach a w przyszłych grach które wyjdą tym bardziej. Nvidia zacznie optymalizować sterowniki pod nowego gtx 1070 i 1080 i z czasem stara generacja będzie co raz

[d.....k]

@Desann: wlasnie 390 sie bardzo nadaje bo od poczatku byla do grania w 1440p a 970 nigdy sie nie nadawala do grania powyzej 1080p. Moge na palcach jednej reki zliczyc gry ktore nie szly mi na ultra 1440p na 390.
A co do testow to mowilem Ci sprawdz sobie digital foundry (dawalem linka) a tu masz kolejna w ktorej jest 390 zamiast 390x
Edit: a ze sterownikami od amd tez nie

[D.....n]

@dob3k: mówię o nowych grach. Do 2k ledwo nowy gtx 1070 daję rade a najmocniejsza karta czyli gtx 1080 jest za słaba do 4k (chyba, że zamierzasz grać na ustawieniach średnio-wysokich aby osiągnąć stałe 60 fps). Sterowniki może się poprawiły ale wciąż istnieje ich narzut na procesor. Poprzeglądaj testy z gier w których testowane są karty w miejscach dynamicznych czyli procesorowych gdzie główny wpływ na wydajność ma procesor. Narzut sterowników na

[d.....k]

@Desann: Konkretne gry podaj zamiast ogolnikowo. Bo co do 2k w ultra to jedynie wiesiek 3 (hairworks zabija), rise of the tomb raider (ponownie hairworks), quantum break (bo slaby port i chodzi pomiedzy 45 a 58fps), crysis 3 (przez aa bo z fxaa jest ok) i moze jeszcze farcry 4 (bo w okolicach 50-55fps). Reszta gier 60+fps zarowno nowych jak i starszych.
"Istnieje narzut na procesor" a "ogromny narzut na procesor"

[D.....n]

@dob3k: w tym przypadku to występuje http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_zestawow_core_i5_4460_vs_fx_8300_oraz_gtx_970_vs_r9_390?page=0,7

Może przez ostatnie miesiące amd naprawiło ten problem, tego nie wiem.

Co do wydajności kart:

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/msi_geforce_gtx_1070_gaming_x_test_niereferencyjnego_pascala?page=0,12

Tutaj nawet gtx 1070 ma spadki poniżej 60 fps (hairworks są na off) i to w 1080p a na r9 390 czy gtx 970 30 fps.

[d.....k]

@Desann: tak ale to nadal sa wlaczone najwyzsze metody AA a w przypadku wieska czy assasyna wlaczone HBAO+ (technologia AO nvidii). Zmien aa na fxaa a ao na cos neutralnego jak ssao. I od razu masz inne wyniki. Juz nawet nie wspominam ze przy 1440p a tym bardziej 4k to AA jest prawie niepotrzebne bo pixele sa tak male.
A co do linku to nie widac roznic w narzucie pomiedzy tymi

[D.....n]

@dob3k: przecież masz informacje w newsie, że chodzi o "narzut" i w podsumowaniu także się na to skarżą. Poza tym nie chodzi o samo łączenie amd z radeonem, przeciez masz tam tez porównanie z intelem + gtx 970/390:

i5-4460 + gtx 970 - srednio 52.8 fps , minimalny fps 46
i5-4460 + r9 390 - srednio 38,7 fps, minimalny fps 30

wg ciebie nie widać różnicy?

[d.....k]

@Desann: nie widac roznicy w narzucie. Widac roznice w wydajnosci kart w danej grze. Widac ze 970 w tej grze ma wyzsza wydajnosc.
Narzut moglbys zmierzyc jedna karta z dwoma prockami dajmy na to 4460 i 4790k. I wtedy sprawdzilbys jaka ta sama karta (np 390ka) ma roznice wydajnosci przy slabszym i przy mocniejszym procku (bo idealnie nie powinna). Wtedy mierzysz narzut na procek. Mierzysz jak wazny jest mocny procek i