[Kukki]

Każdy kto uważa, że pytanie pierwsze było niekonstytucyjne, ten jest januszem legislacji.


#referendum #niepopularnaopinia

[Gaboleusz]

- powiedział @Kukki nie podając żadnego dowodu na potwierdzenie swojej tezy

[notoriety]

@Kukki: możesz wytłumaczyć na jakiej zasadzie może odbyć się taka zmiana w konstytucji? Rozumiem, że niepotrzebne by było kolejne referendum? Nie znam się, szczerze pytam.

[r.....7]

@Kukki: Biorąc pod uwagę, że Konstytucja wyraźnie stanowi, że wybory do Sejmu są proporcjonalne, to pytanie nie jest może stricte niekonstytucyjne, ale po prostu bez sensu.

[Kukki]

@ripp1337: @notoriety: @Gaboleusz: Dlatego właśnie w takim przypadku by wprowadzić w życie propozycje z referendum należałoby najzwyczajniej w świecie zmienić konstytucję, a następnie wprowadzić ustawę zgodną z konstytucją w nowym brzmieniu. Konstytucja to nie jest zaspawany akt prawny, którego nie da się zmienić.

[Gaboleusz]

@Kukki: przy obecnym rozkładzie siły politycznej? No proszę Cię...

[r.....7]

@Kukki: Z tym, że przy obecnym układzie sił w parlamencie sprawia, że taka zmiana po prostu nie nastąpi. I dlatego to pytanie było bez sensu.

[Kukki]

@Gaboleusz: @ripp1337:
A czy ja coś mówię o rozkłdzie siły politycznej? Po prostu doczepienie się do tego pytania na podstawie niekonstytucyjności jest błędne, bo nie jest tak, że przez to taka zmiana nie ma prawa przejść

[r.....7]

@Kukki: Jasne, jeżeli w debacie na portalu ze śmiesznymi obrazkami chcemy być konstytucyjnymi purystami, to jest się o co czepiać.

[Gaboleusz]

@Kukki: Pytanie w momencie referendum było niekonstytucyjne, bo w konstytucji wyraźnie pisze, że wybory do sejmu są proporcjonalne, co czyni to pytanie bezsensownym.

[notoriety]

@Gaboleusz: @ripp1337: @Kukki: a co jeśli to wspaniałe wczorajsze referendum byłoby wiążące? Czy wtedy posłowie i senatorowie byliby zobowiązani do przyjęcia takiej zmiany w konstytucji?

[Kukki]

@ripp1337: Myślę, że jak się już do czegoś czepiamy, to warto wiedzieć dlaczego, a nie upierać się przy czymś błędnym. Co nie zmienia faktu, że za te pytnia to należy się co najwyżej karny #!$%@?, bo były bez sensu.
@Gaboleusz: Nie czyni go bezsensownym, bo takie rzeczy można spokojnie zmienić przy dobrej woli posłów i senatorów.
@notoriety: Z tego co się orietnuję - NIE ( ͡

[Gaboleusz]

@notoriety: Wiążący wynik oznacza, że referendum staje się podstawą wydania odpowiednich regulacji prawnych i nakłada na organy państwa obowiązek ich wydania (jeżeli suweren opowiedział się za zmianami) bądź nakazuje tym organom powstrzymanie się od ingerencji w sferę, co do której suweren opowiedział się za pozostawieniem jej bez zmian. W drugim przypadku próba regulacji tej materii wbrew głosującym będzie naruszeniem Konstytucji.

[Gaboleusz]

@notoriety: Tak mówi teoria. Praktyka jest taka, że organy państwa to nie opozycja(PiS), która na zmiany zgody nie wyrazi, bo do zmiany konstytucji jest potrzebna zgoda 2/3 posłów, a takiej większości koalicja nie ma, dlatego to pytanie jest bezsensowne.

[notoriety]

@Gaboleusz: Dzięki za wyjaśnienie. Może i dobrze, że o kant dupy potłuc to referendum, bo dopiero by się zaczęła chryja.