[ncpnc]

Co za czasy nastały, że wstyd się przyznać do posiadania platformy #amd ;( Freesync się okazał kolejnym strzałem w stopę. Procesory FX i podstawka AM3+ najwyraźniej są już martwe. 2 dni temu jeszcze wyszedł artykuł jak to #samsung chce wykupić czerwonych. A ja nie zrobiłem odpowiedniego researchu i jakieś pół roku temu zmodernizowałem platformę. Teraz bym najchętniej to wszystko sprzedał w cholerę i złożył nową na #intel.

#pc #komputery Smutek :/

[handler]

@ncpnc: no bo #amd się nie kalkuluje, ale jak ta firma padnie to ceny intela poszybują w kosmos... i tak są drogie te procki.

[ncpnc]

@handler: Byłem od bardzo wielu lat fanem AMD za najlepszy stosunek ceny do jakości. A teraz okazuje się że mojego 6 letniego (!) Phenoma II X4 965 nie ma sensu wymieniać na najnowsze FX-8XXX, bo w większości realnych zastosowań byłby to przyrost rzędu kilkunastu procent za ponad 600zł... no śmiech na sali, a właściwie to raczej łzy i żal. Do tego dopiero co kupiony R9 270X okazuje się być przestarzały

[handler]

@ncpnc: Ale popatrz na intelowe topowe procki i jest to samo, że cena idzie w górę masakryczne pomiędzy modelami a wydajność zmienia się po góra kilka procent. AMD kiedyś robiło dobre procesory, były tanie i wydajne. Teraz są tańsze od inteli, ale dużo słabsze...

[ncpnc]

@handler: Wiadomo, że najbqrdziej topowe modele są dla bogatych entuzjastów. Problem w tym, że na tym gruncie to AMD już nawet nie ma czym konkurować...

[handler]

@ncpnc: chyba, że liczbą rdzeni i dodatkową funkcją grzania mieszkania w zimę :D

[Jurigag]

@ncpnc: przecież r9 270x to prawie 3 letnia karta ziomuś xD

[ncpnc]

@Jurigag: Układ, nie karta, "ziomuś".

[Jurigag]

@ncpnc: na jedno wychodzi amd kiedy niby robiło dobre tanie i wydajne procesory ? albo robili tanie - Phenomy II, Athlony II - albo bardzo drogie i wydajne i dobre - Athlony 64

[ncpnc]

@Jurigag: Kiedy? Np. w czasach Athlona i Athlona XP. Phenomy II tez miały value for money lepsze niż Intel. Dopiero od czasu Bulldozera nastąpiła równia pochyła :/

[Jurigag]

@ncpnc: tylko że athlony i athlony XP to nie były tanie procesory XD a nie sry, athlon i athlon xp jeszcze miały cenę okej, to dopiero athlony 64 kosztywały po 2000-3000 zł xD

[ncpnc]

@Jurigag: Co rozumiesz przez tanie, bo ja cały czas mówię o wydajnościowym odpowiedniku Intela, który zawsze był droższy.

[Jurigag]

@ncpnc: intel nie był zawsze droższy, w 2003-2004 amd miałod droższe i wydajniejsze procesory topowoe, mówię tutaj o serii athlon 64 która kosztowały po 2500-3500 zł

[ncpnc]

@Jurigag: Skoro były wydajniejsze, to nie porównujesz ceny z odpowiednikiem Intela o tej samej wydajności, duh!

[Jurigag]

@ncpnc: no ta athlony xp były tańsze od odpowiedników intela ale nie mówmy że zawsze były one bardziej opłacalne, bo jak się chciało kupić bardzo szybki procesor no to opłacalność amd to była jakaś padaka

[ncpnc]

@Jurigag: Jak się kupuje coś o maksymalnej wydajności, to nie porównujesz value for money, tylko po prostu performance, Twój argument jest inwalidą.