Wszystko

Wszystkie

Archiwum

C.....Z
C.....Z
  • 4
@SirSajko: xD Wedlug twojej "logiki" PIS mógłby przegłosować ustawę o Trybunale w którym by napisał, że pełny skład zaczyna się od 16 sędziów (przy 15 sędziach zasiadających), a TK nie mógłby ocenić niekonstytucyjności tej ustawy. Typowe #60groszyzawpis jest typowe.
  • Odpowiedz
t.....o
t.....o
  • 5
@impasjonat:
- nigdy wczesniej nie wyciekało, równiez przy ostatnim orzeczeniu wbrew obecnemu rządowi
- mamy dwóch nowych sędziów: pszczółkowskiego i muszyńskiego, obaj pisali do wpolityce, przy czym syn muszyńskiego, sergiusz od CHOLERY, regularnie o trybunale
- 100% korzyści jest po stronie pis
- dla trybunały który wiadomo było że wygra i opublikuje wyrok unieważniający ustawę to jest bez sensu (na #!$%@? konsultowac, wyciekac i redagować z PO, jak bez tego
  • Odpowiedz
s.....2
s.....2
  • 15
#neuropa #prawo #tklive

Jest co prawda wysoce nieodpowiedzialne i nierzetelne debatowanie na bazie wycieku, ale na potrzeby portalu ze śmiesznymi obrazkami wykop.pl jest to jednak myślę materiał wystarczający.

Niniejszy fragment uzasadnienia pokazuje jak TK rozstrzygnął problem podstaw orzekania: tl;dr orzekał na bazie konstytucji i obowiązującej, znowelizowanej ustawy o TK z pominięciem trzech zapisów tej ustawy

Bardzo
maniac777
maniac777
  • 13
Wersja TL/DR

Trybunał Konstytucyjny za podstawę niniejszego orzeczenia przyjmuje bezpośrednio stosowalne przepisy Konstytucji oraz ustawę o TK w brzmieniu nadanym przez ustawę nowelizującą, z wyłączeniem jej niektórych przepisów. Pominięte zostaną te zaskarżone regulacje, która dotyczą trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i mogłyby mieć potencjalnie zastosowanie w niniejszej sprawie (por. szczegółowo niżej). Jak wspomniano, nie jest bowiem dopuszczalne, aby te same przepisy były równocześnie podstawą i przedmiotem orzekania.
  • Odpowiedz
Adams_GA
Adams_GA
  • 12
@marianbaczal: aczkolwiek nie udowodnili i nie są w stanie udowodnić że ten wyrok mieli posłowie PO, a równie dobrze mogli go dostać dzisiaj od któregoś z PISowskich sędziów a reszta jest dopisaną bajeczką
  • Odpowiedz
s.....2
s.....2
  • 17
@marianbaczal: nie wierzę, że któryś z sędziów TK by to dał jakiemuś posłowi PO. Po co niby, dość mają przecież inb. Natomiast spokojnie łykam opcję, że któryś z sędziów zaangażowanych to puścił do wpotylicy.
  • Odpowiedz
s.....2
s.....2
  • 13
#tklive

wnioski końcowe - w skrócie, bo się powtarzają

SN: popieram wniosek w pełni, nie można wyjąć żadnego aktu prawnego spod kontroli TK, co do przepisów szczegółowych kwestionowana jest funkcjonalność przyjętych rozwiązań i nie powinno się uniemożliwiać TK sprawnego działania

grupa
s.....2
s.....2
  • 2
#tklive

pytania Piotr Tuleja

PT: chciałby spytać sejm, ale nie mogę, chodzi o kolejność rozpoznawania spraw, jak czytać przepis, to tworzy się kolejka, ta sprawa byłaby rozpoznana za ok 3 lata, ale przepis raz posługuje się pojęciem wniosku, a potem kolejności rozpoznania spraw np. niewnioskowych, czy rozumieć przepis w ten sposób, że jak wpływa wniosek i TK chce wyznaczyć rozprawę, to sekretarz TK ma liczyć wszystkie sprawy i wyznaczyć rozprawę, czy kolejkę ograniczamy do wniosków?

RPO:
s.....2
s.....2
  • 5
#tklive

pytania zadaje sędzia Wronkowska-Jaśkiewicz

WJ: co do skutków orzeczenia TK, usłyszeliśmy, że nastąpiłby powrót do stanu poprzedniego, dlaczego i kto miałby tak przyjąć? Czy pan uważa, że TK ma ograniczenia co do badania konstytucyjności przepisów ustawy, czy może badać każdy przepis?

Fundacja
s.....2
s.....2
  • 6
#tklive

SB: niezgodność skreślenia rozdziału 10 ustawy o TK. Dlaczego zdaniem KRS jest to niezgodne z konstytucją?

KRS: nie można skreślać przepisów dotyczących procedury stwierdzania przeszkody w wykonywania urzędu przez prezydenta, są to sytuacje rzadkie. Ale konstytucja przyznaje TK taką kompetencję i dlatego zgodnie z art. 197 powinna to regulować ustawa. Bo można założyć, że sama norma konstytucyjna byłaby niewystarczająca.

SB:
s.....2
s.....2
  • 5
#tklive

SB: pytania co do statusu sędziego. Przepis przyznający prezydentowi i MS możliwość wystąpienia z wnioskiem o dyscyplinarkę to ingerencja w niezależność i autonomię TK. Ale przecież postępowanie prowadzić będzie TK, na czym polega ingerencja?

SN: polega ona na założeniu opierającym się na relacji między władzami i równowadze między nimi, gdzie powinna być stosowana daleko idąca ostrożność. Tam gdzie mowa jest o ingerencji pozostałych władz, to nie może mieć miejsce nawet wrażenie, że jest nacisk władz innych niż sądownicza. Możliwość złożenia wniosku juz narusza odrębność władz.

SB:
  • Odpowiedz
s.....2
s.....2
  • 4
#tklive

SB: co do vacatio legis, na czym polega wpływ braku vacatio legis na pozycję obywateli obywateli czy sądów zadających pytania prawne, jakie jest powiązanie tych kwestii?

KRS: związek występuje, nie zachodziły przesłanki rezygnacji z vacatio legis, brak vacatio legis narusza art. 2 konstytucji, orzeczenia TK o tym mówiły, dla postępowań już otwartych ustawa zmieniała sytuację uczestników, nastąpiło przejście w zakresie sposobu wyznaczania rozpraw i zawiadamiania o nich

SB:
  • Odpowiedz
s.....2
s.....2
  • 7
#tklive

SB: pytania dot. trybu uchwalania ustawy. Zarzucono pominięcie obowiązków sejmu dot. zasięgnięcia opinii. W jaki sposób państwa organizacja była włączona w tryb powstawania ustawy?

KRS: opiniowaliśmy pierwotną wersję, a późniejsze zmiany nie mogły zostać zaopiniowane, bo nie zostały Radzie przedstawione w ogóle.

SN:
Kempes
Kempes
  • 3
#tklive

Pytanie do Krajowej Rady Sądownictwa: w jaki sposób KRS była włączona w opiniowanie noweli? Przedstawiciel KRS: KRS zaopiniowała pierwotną wersję projektu z 15 grudnia. Pozostałe zmiany nie mogły zostać zaopiniowane. Nie zostały Radzie przedstawione.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi