Mam pytanko do #git, skoro już wywołałem tag poprzednim wpisem.
Czy przy projektach, które realizuję sam i są względnie małe, można spokojnie pominąć tworzenie branchów i walić wszystko na mastera? Pracując w zespole mieliśmy gitflow i w ogóle, wiadomo, tam każdy feature miał osobny branch, potem przy CR szły merge, ale jak pracuję sam i zadania są małe, to jest sens? Nie mówię o gitflow, tylko o samym tworzeniu
Czy przy projektach, które realizuję sam i są względnie małe, można spokojnie pominąć tworzenie branchów i walić wszystko na mastera? Pracując w zespole mieliśmy gitflow i w ogóle, wiadomo, tam każdy feature miał osobny branch, potem przy CR szły merge, ale jak pracuję sam i zadania są małe, to jest sens? Nie mówię o gitflow, tylko o samym tworzeniu
@Arveit: Ja bym tworzył, wrzucanie każdego commita do mastera zrobi burdel. Tak robisz branch, squash, merge i masz w masterze pojedyncze commity od danej części/feature.
@Arveit: Ma sens! feature branche to podstawa. Później będziesz miął burdel jak u Janusza, albo jak coś jebnie, to zawsze będziesz miął czystego mastera, albo raporcik co zrobiłeś i już ma ficzery z opisami. Dobra praktyka itp szkoda strzępić ryja.
#oracle #toad #plsql #cvs