okrim
  • 123
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 43
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
onebit
onebit
  • 2
Oto co dzieje się w Libanie - waluta tego kraju jest na granicy upadku.
https://news.bitcoin.com/lebanese-currency-collapse-economic-meltdown/

Jak na ironię, to właśnie z Libanu pochodzi Ammous Saifedean - ekonomista i autor książki Bitcoin Standard.

“Daj mi kontrolę nad podażą pieniądza narodu i nie będzie mnie obchodzić kto tworzy jego prawa.”– Mayer Amschel Rothschild (1744-1812)
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
onebit
onebit
  • 3
@glogovianin: Może być tak, że rządy będą wolały uregulować Bitcoina by nie dopuścić do powstania nie kontrolowanego obiegu waluty poza systemem. Nie wiem czy możliwe jest zbanowanie BTC w państwach demokratycznych i czy to zgodne z konstytucją, póki co wprowadza się ustawy AML.
Historia pokazuje że rządy zawsze przegrywały z nowymi wynalazkami. Kiedyś druk, prasa, radio, telewizja, one także zagrażały jedynemu zdrowemu obiegowi informacji a mimo to przetrwały.
Nie jest
  • Odpowiedz
onebit
onebit
  • 9
Każdy zgodzi się z tym że wszystko można zaatakować, to tylko kwestia kosztów jakie atakujący jest w stanie ponieść. Proof of Work oznacza dowód pracy, czyli dowód poniesionego kosztu. Proof of Stake i każdy inny system zabezpieczeń to w pewnym sensie zakamuflowany PoW, tylko z poukrywanymi kosztami ataku. W PoS ten koszt sprowadzi się do przejęcia czyjegoś staku, w tradycyjnej bankowości do przygotowania odpowiedniego oprogramowania, albo skorumpowania pracownika banku.
Dlatego najważniejsze co trzeba
onebit - Każdy zgodzi się z tym że wszystko można zaatakować, to tylko kwestia kosztó...

źródło: comment_1587901410Xtqeqlz4iBkJUZN3Qcq7wK.jpg

Pobierz
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
onebit
onebit
  • 0
Nie, PoW to konkretny system w którym koszt ataku jest równy kosztom utrzymania systemu. To najgorszy system ze wszystkich - każdy naprawdę bezpieczny system zapewnia asymetrię - mniejsze koszty utrzymania od kosztu ataku.


Asymetria jest w PoW, duży koszt ataku i zerowy koszt jego cofnięcia hard forkiem.

Można sobie tak gdybać i wymyślać scenariusze, ale to tylko pokazuje że atak na PoS i na PoW zawsze jest możliwy. Dlatego najważniejsze są fakty, A
  • Odpowiedz
onebit
onebit
  • 2
ale obiektywnie nie jest, bo jak masz coś co można sprzedać za X i to tracisz, to koszt to X. Prąd tutaj nie robi różnicy, bo też jest kupowany od kogoś.


Przeciwnie, obiektywnie koszt jest zerowy. Atakujący może kierować się wieloma motywami, nie tylko chęcią zysku.

nie opiera, opiera głównie na koszcie ataku.


Minimalny
  • Odpowiedz
onebit
onebit
  • 0
@onebit: Kiedy odpowiesz ile kosztuje przejęcie poprzez wykup 60% kopalni BTC? I czy kompromituje POW.


@utcDksSgTbrHLsGNdXkjEFWyAGJ: A po co wykupować, kiedy można znacjonalizować? Czy kompromituje PoW? Nie zrozumiałeś mojego postu. Nie twierdzę że atak jest nie możliwy, tylko że musi być tak kosztowny jak tylko się da. Ale REALNIE kosztowny, czyli oparty na zużyciu fizycznych zasobów. Co więcej można zrobić, nie ma idealnych zabezpieczeń, każdy atak to kwestia
  • Odpowiedz
s.....e
s.....e
  • 3
Zdałem sobie sprawę, że gdyby #bitcoin umocnił się, nie tylko ze względu na wartość ale przez powszechną akceptację to jeśli na horyzoncie pojawi się w przyszłości nowy, lepszy bitcoin (głównie jeśli chodzi o przepustowości i opłaty transakcyjne), zdolny aby wyprzeć prekursora - to taki flippening dokona się znacznie szybciej niż trwał rozwój BTC. Sądzę że mogłoby to nastąpić w przeciągu 1 do 3 lat. Może nie jest to bardzo odkrywcze
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
onebit
onebit
  • 1
sprawę, że gdyby #bitcoin umocnił się, nie tylko ze względu na wartość ale przez powszechną akceptację to jeśli na horyzoncie pojawi się w przyszłości nowy, lepszy bitcoin (głównie jeśli chodzi o przepustowości i opłaty transakcyj


@sheeple: Nie powstanie nic o wiele lepszego bo pewnych ograniczeń nie można przeskoczyć, są bardziej związane z fizyką i matematyką niż z oprogramowaniem. Możliwe są "drobne", poboczne zmiany nie odnoszące się do najważniejszych
  • Odpowiedz
onebit
onebit
  • 0
tak, tak 8 milionów zrobił Chińczyk przesyłając sobie w to i z powrotem 1 BTC, żyj dalej swojej bańce


@utcDksSgTbrHLsGNdXkjEFWyAGJ: Ty nawet nie rozumiesz, że nie rozumiesz. Miałeś wytłumaczyć jak giełdy sprzedają puste Bitcoiny i jak upadek jednej z takich giełd przełoży się na upadek BTC. Nie wytłumaczyłeś.
Nie wiem czy wiesz, ale największe giełdy podlegają regulacjom i przechodzą audyt.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia