@bio: Altruizm nie istnieje w naturze? Pierwszy z brzegu link. Co do życia po śmierci - odpowiedz sobie na pytanie czy istnieje cokolwiek, w co ludzie chcieliby bardziej wierzyć.

A czym jesteśmy, żeby wartościować wierzenia? Czyż cała nauka, dyskurs i postęp ogólnie nie polegają na wartościowaniu wierzeń oraz przekonań i odrzucaniu tych, które mniej pasują do rzeczywistości?

Poza tym ciągniesz poziom dyskusji w dół pozwalając sobie na chamskie wybiegi. Nie świadczyPokaż całość

a zmiana formy w jakiej zyjemy? zmiana w czysta energie czy co tam jeszcze...

@bio: Też nie da się udowodnić. Może poza zmianą w czystą energię - chyba nie było jeszcze przypadku, aby człowiek po śmierci anihilował.

wiesz obserwacje, przypuszczenia nie sa dowodem. dobrze wiesz ze te same dowody ktore ty widzisz jako nauke jakis fanatyk bedzie widzial jako dzielo boskie.

@bio: Obserwacje nie są dowodem? To co jest dowodem?Pokaż całość

odrzucenie wszelkiego aspekty religijne zycia do pewnego ekstremum nie dopuszczajac mozliwosci iz sa jakies wartosci w kwestionowanych twierdzeniach

@bio: Co to w ogóle oznacza? Definicję racjonalizmu wziąłeś z wiki, skąd wziąłeś dopisek o fanatycznym racjonaliźmie? Gdzie wg Ciebie leży róznica między fanatycznym a nie-fanatycznym racjonalizmem? Czy gotowość zmiany zdania w obliczu nowych przesłanek jest fanatyzmem? Czy dopuszczanie (śladowej) możliwości istnienia Boga to już fanatyzm czy jeszcze? Jeżeli nie, to czy kierowaniePokaż całość

@bio: Czy gdziekolwiek w tym watku wykluczylem istnienie nadprzyrodzonego, kosmicznego wieloryba, jednorozca itd? Czy wartosciowalem Ciebie i podzielajacych Twoje stanowisko bazujac na waszych przekonaniach, w szczegolnosci czy nazwalem kogokolwiek debilem? Nie. Czemu wiec falszywie insynuujesz na moj temat? Wobec tego, jak poslugujesz sie jezykiem polskim Twoja uszczypliwosc laskawie pomine.

Doskonale rozumiem co chcesz powiedziec mowiac o fanatycznym racjonalizmie. Trzymam sie jednak stanowiska, ze jest to tylko oksymoron, ukuty na potrzeby erystycznychPokaż całość

jeden bog ktory nagradza za wiare

@bio: Czemu uważasz, że z nieskończonego zbioru alternatyw to akurat założenie powinno obowiązywać? Poza tym, że kiedyś "tak przyjęto"?

@bio: Terminu "brednie" uzylem w jednym przypadku i w dalszej czesci posta wyjasnie czemu uwazam, ze bylo usprawiedliwione. Nawet gdybys sie ze mna nie zgadzal, uzylem tego okreslenia odnosnie jednej z Twoich wypowiedzi, nie Twojej osoby. Nie roscilem sobie prawa, aby "odkryc" Twoje intencje. Ty uzywasz swojego mniemania o mnie jako argumentu, ignorujac przy tym zupelnie pozostale moje wypowiedzi niepasujace do Twojej "wizji". Czy dalej uwazasz swoje insynuuacje za usprawiedliwione?

ty

Pokaż całość

oczywiscie masz racje twierdzac ze jest wiele innych opcji ale fakt ze zaklad Pascala ma sens w sumie jedynie w ukladzie jeden bog nagradzajacy za wiare pozwala twierdzic iz to wlasnie w takim ukladzie powinien byc rozpatrywanym

@bio: Czyli mamy do czynienia z banalnym twierdzeniem w jednym szczególnym układzie, co do pewności istnienia którego nie mamy żadnych przesłanek. Czy naprawdę jest send przypisywać do niego jakąkolwiek wagę i używać go wPokaż całość

@bio: To bardzo milo, ze wykazujesz sie troska o moja psychike. Bardziej jednak chcialbym, abys wykazywal sie troska o poziom dyskusji, w ktorych sam bierzesz udzial i powstrzymywal sie od domyslow i insynuacji na czyjs temat.

a jednak nie budzi twoich zastrzezen matematyka a budzi religijnosc ktora tez posluguje sie abstraktami

@bio: Widze, iz niezrozumiales. Religia i owszem, posluguje sie abtraktami. Nie jest jednak abstrakcyjnym modelem reczywistosci. Jest propozycja rzeczywistosci.Pokaż całość

@bio: Szkoda, że dopiero teraz wyłazi z Ciebie taki troll, bo wcześniej już darowałbym sobie dyskusję. To, że rozmawiamy za pomocą słowa pisanego nie znaczy, że możesz sobie pozwolić na tanie triki typu insynuacje. Mniemam jednak, że twierdzisz inaczej; co więcej, dalej uderzasz w tę nutę. Mam nadzieję, że dotrze do Ciebie, że takie zachowanie tylko świadczy o Twoim poziomie.

czyli religia to abstrakcyjna propozycja a matematyka to abstrakcyjny model rzeczywistosci?obawiam

Pokaż całość

@bio: Też przychylam się do opini @Ryu, bo ciężko mi uwieżyć, żeby ktoś miał tak podstawowe problemy ze zrozumieniem tego, co ludzie piszą. Pozwól więc, że tym razem będę maksymalnie zwięzły, żeby nie rodzić więcej "nieporozumień"

to zakoncz dyskusje bo merytorycznie nie posowamy sie dalej a ty sie jak przyslowiowa baletnica czepiasz tonu (?) wypowiedzi pisemnej.

@bio: Nie. Nie narzekałem na uszczypliwości. Narzekałem na insynuacje, które świadczą oPokaż całość

@bio: Nie oceniałem poziomu Twoich umiejętności erystycznych; oceniałem poziom osobisty, o którym świadczy używanie w dyskusji takich a nie innych zabiegów. A ten z każdym wpisem, kiedy uparcie bronisz swoich metod dyskusji (nawet w powyższym poście!) pikuje. Twoje zarzuty o ignorancji i brakiem wiedzy o terminach są szczytem ignorancji i hipokryzji, co utwierdza mnie w przekonaniu, że jesteś trollem, świadomie bądź nie.

a teraz zmien slowo liczby na slowo Bog.....

@Pokaż całość

@bio: Troll level: MASTER.

Cytujesz:

Nie oceniałem poziomu Twoich umiejętności erystycznych; oceniałem poziom osobisty

Gdy było:

Nie oceniałem poziomu Twoich umiejętności erystycznych; oceniałem poziom osobisty, o którym świadczy używanie w dyskusji takich a nie innych zabiegów

Brawo!

zakonczmy ta dyskusje tutaj bo nie odpowiadasz na argumenty a jedynie probujesz nieudolnie odbic pileczke:

@bio: Człowieku, jakie argumenty? To Ty odpowiadasz na argumenty wg swojego widzimisię, bez kontekstu, wybiórczo. PLONK, bo szkodaPokaż całość