a Hauser jest sędzią NSA co jest do niepogodzenia ze stanowiskiem sędziego TK, więc oczywiste, że nim nie jest
Został wybrany przez sejm, co oznacza że ma zostać sędzią TK. Nie ma znaczenia, kiedy zaczyna się jego kadencja: ważne jest to, że musi się rozpocząć. Ma bowiem ekspektatywę. I nikt nie może naruszać tej ekspektatywy, ani sejm, wybierając kogoś innego na jego miejsce, ani prezes, dopuszczając do orzekania kogoś innego.
Ale jaki jest sens odpowiadania na tak idiotyczne pytanie?
Taki, że tak się stało: sejm wybrał trzech sędziów, pomimo że wybór został dokonany już wcześniej.
Powiedzmy że 14 sędziów ginie w samolocie, zostaje sam Rzepa i ma 1 dzień na przedstawienie 3 kandydatów na prezesa prezydentowi. Rozumiem że twoim zdaniem powinien samodzielnie jako Zgromadzenie Ogólne zgłosić 3x siebie samego?
Niemożność zachowania kworum nie wynika z siły wyższej, ale ze
@Herubin: Tak. Powinni od razu orzec, że ślubowanie przed prezydentem jest niekonstytucyjne i nie byłoby problemu. A uzurpatorom-dyscyplinarki. Ale widać nie spodziewali się, jak daleko to zajdzie...
A to już nie ma trójpodziału władzy i to TK decyduje jakie są obowiązki prezydenta?
Oczywiście że tak. Orzeka przecież o prawie, a jego wyroki są powszechnie obowiązujące. Proponuję się douczyć.
@mopo Trzej sędziowie wybrani przez obecny sejm byli wybrani nielegalnie, bo wybrano ich na miejsca już obsadzone. To tak samo jakby Marszałek Sejmu zarządził dzisiaj wybory prezydenckie, pomimo faktu, że kadencja Dudy wciąż trwa.
Dlatego nikt nie może oceniać tego na jakiej podstawie zostały wydane dokumenty o nadaniu statusu sędziego. Wystarczy fakt ich istnienia jako podpisanych
@erbo: Jeśli piszesz, że wyrok TK nie miał wpływu na status tych osób, to znaczy że 5 osób wybranych przez poprzedni sejm zostało wybranych i nie można tego zmienić.
Tylko pasek na tvn24:
Pytanie czy trzech sędziów ma prawo stosować liberum veto i uniemożliwiać Trybunałowi realizację jego obowiązku?
Został wybrany przez sejm, co oznacza że ma zostać sędzią TK. Nie ma znaczenia, kiedy zaczyna się jego kadencja: ważne jest to, że musi się rozpocząć. Ma bowiem ekspektatywę. I nikt nie może naruszać tej ekspektatywy, ani sejm, wybierając kogoś innego na jego miejsce, ani prezes, dopuszczając do orzekania kogoś innego.
I co to zmienia?
Nie ma prawa. I właśnie dlatego nie może wybierać, kogo dopuścić a kogo nie.
A teraz Ty odpowiedz mi na pytanie: powiedzmy, że jutro PiS wybiera sobie 14 sędziów. Czy prezes ma obowiązek dopuścić ich do orzekania?
A teraz Ty odpowiedz mi na pytanie: powiedzmy, że jutro PiS wybiera sobie 14 sędziów. Czy prezes ma obowiązek dopuścić ich do orzekania?
Taki, że tak się stało: sejm wybrał trzech sędziów, pomimo że wybór został dokonany już wcześniej.
Niemożność zachowania kworum nie wynika z siły wyższej, ale ze
Bzdura, nie było żadnego naruszenia.
Tak. Powinni od razu orzec, że ślubowanie przed prezydentem jest niekonstytucyjne i nie byłoby problemu. A uzurpatorom-dyscyplinarki. Ale widać nie spodziewali się, jak daleko to zajdzie...
Wybór na zapas został powstrzymany wyrokiem TK z 3 grudnia 2015 roku.
A o czymś takim jak gwarancje niezawisłości sędziowskiej, trójpodział władzy czy zasada legalizmu słyszałeś?
Tak, TK stwierdził, że prezydent ma obowiązek przyjmować ślubowanie.
@erbo
Oczywiście że tak. Orzeka przecież o prawie, a jego wyroki są powszechnie obowiązujące. Proponuję się douczyć.
@mopo
Trzej sędziowie wybrani przez obecny sejm byli wybrani nielegalnie, bo wybrano ich na miejsca już obsadzone. To tak samo jakby Marszałek Sejmu zarządził dzisiaj wybory prezydenckie, pomimo faktu, że kadencja Dudy wciąż trwa.
Czyli Twoim zdaniem poprzedni sejm wybrał legalnie pięcioro sędziów?
xDDD Weź przeczytaj art. 189 Konstytucji.
Jeśli piszesz, że wyrok TK nie miał wpływu na status tych osób, to znaczy że 5 osób wybranych przez poprzedni sejm zostało wybranych i nie można tego zmienić.
A gdzie ja pisałem, że któryś rozstrzygał? Proponuję nauczyć się czytać ze zrozumieniem.
Tu: