@Hoduranos:
1. Czy możecie mi napisać wasze argumemnty do zostania ateistą?2. Jakie jest uzasadnienie racjonalistycznego podejścia do świata i poznawania rozumem prawdy?
3.Bo przy tym uzasanieniu wiele ludzi pisze coś w stylu: "No jest lepsze? Oczywiście, że rozum".
4.Czy tak na parwdę niewiara w Boga jest tyle samo warta co wiara, bo osoby które nie wierzą opierają się na rozumie i nie umieją tego uzasadnić czemu się nan nim opierają, a osoby, które się opierają na wierze w Boga nie mogą uzasadnić wiary w Boga. I te dwie grupy obrzucają się argumentami wziętymi z ich kategorii myślowych, niemających uzasadnienia. No bo ludzie uznają coś za dobre lub złe kategoriami, które też oceniają według tych kryteriów. Przykład dyskusji:
-Czemu uważasz, że aborcja jest zła?
-Bo to jest
1. Czy możecie mi napisać wasze argumemnty do zostania ateistą?2. Jakie jest uzasadnienie racjonalistycznego podejścia do świata i poznawania rozumem prawdy?
3.Bo przy tym uzasanieniu wiele ludzi pisze coś w stylu: "No jest lepsze? Oczywiście, że rozum".
4.Czy tak na parwdę niewiara w Boga jest tyle samo warta co wiara, bo osoby które nie wierzą opierają się na rozumie i nie umieją tego uzasadnić czemu się nan nim opierają, a osoby, które się opierają na wierze w Boga nie mogą uzasadnić wiary w Boga. I te dwie grupy obrzucają się argumentami wziętymi z ich kategorii myślowych, niemających uzasadnienia. No bo ludzie uznają coś za dobre lub złe kategoriami, które też oceniają według tych kryteriów. Przykład dyskusji:
-Czemu uważasz, że aborcja jest zła?
-Bo to jest
@BarekMelka: ?
@BarekMelka:
rzeczywiście beka? Czy reczywiście czucie i wiara silniej do Ciebie mówią niż mędrca szkiełko i oko? Pozostaje tylko pogratulować...
Uzasadnienie
Racjonalizm
rzeczywiście beka? Czy reczywiście czucie i wiara silniej do Ciebie mówią niż mędrca szkiełko i oko? Pozostaje tylko pogratulować...
@BarekMelka: spoko, ale czy przecież racjonalizm nie na tym się opiera że potrzeba do poszukiwania prawdy i do moralnych osądów uzasadnienia odraz dowodu? To jest jeden z częstych argumentów ateistów i agnostyków. Skoro szukamy uzasanienia, to chyba też potrzeba uzasadnienia do racjonalnego podejścia, a nie takie "bo tak". I wtedy punkt 2 i nast.
@wrrior: nie rozumem czemu jak nie ma dowodu, że np. na jakiejś małej wyspie z kilkutysięczną liczbą ludności ludzie nie wierzą w Jahwe i nigdy o nim nie słyszli ma być dowodem na nieistnienie Boga.
Może równie dobrze istnieć, wszystkie cuda uznawane przez katolików za prawdziwe mogą być prawdziwe, Biblia mogła by być bezbłędna, a i tak ktoś mógłby nigdy nie słyszeć o Prawdziwym Bogu i nie wierzyć w Niego.
Może równie dobrze istnieć, wszystkie cuda uznawane przez katolików za prawdziwe mogą być prawdziwe, Biblia mogła by być bezbłędna, a i tak ktoś mógłby nigdy nie słyszeć o Prawdziwym Bogu i nie wierzyć w Niego.
@wrrior: nawet jeśli? Ideą katolicką, według kerygmatu, jest to, że obnawienie Boże zaczęło się od proroków, a wierni mają rozpowszechniać Dobrą Nowinę innym. To, że tylko kultura to zapocząkowała i przeniosła na inne nie dowodzi nieistnienia Boga.
Równie można według Ciebie napisać: osoba x kazała osobie y coś zrobić. Ale nie kazała osobiście tego zrobić osobie z. Z tego, według użytkownika @wrrior, wynika, że osoba z nie stnieje.
Równie można według Ciebie napisać: osoba x kazała osobie y coś zrobić. Ale nie kazała osobiście tego zrobić osobie z. Z tego, według użytkownika @wrrior, wynika, że osoba z nie stnieje.
- 10
Ech! W dyskusjach ze zwolennikami PISu ręce opadają XDD. Może mi ktoś podrzucić jakieś kontrargumenty do tezy o zamachu? Coś w stylu: czemu samolot nie ściął drzew obok ulicy Dubieńki, skoro znajdują się kilka metrów nad ściętą brzozą? Lub czemu skoro samolot ściął brzozę, to silniki nie wywiały jakiegoś lichego płotku (xdd oni naprawdę mają takie argumenty). Lub czemu jak jest te kurcze ścięte skrzydło, to ono nie pokrywa się z jakimś
@goodidea: co co? Jaki tuczniku?
@goodidea: Nie zmieniaj tematu!
( ͡º ͜ʖ͡º)
@Jebwleb: czemu nie ściął?
@deviator: ale jak to innym torem, jakim torem? Tu inne zdjęcie. A co sądzisz w ogóle o profesorze Artymowiczu? Czemu nie stawiał się rzekomo na dyskusje z prof. Biniendą? O co w ogóle chodzi z tym profesorem Szuladzińskim? Najpierw go ściągnął z Australii, zainteresował katastrofą smoleńską, a on sam później zmienił zdanie i zaczął się zgadzać z Macierewiczem?
@deviator:
1. no sorry ale mógłbyś mi na tym zdjęciu w Paincie narysować prostą linię, którą przeleciał samolot ścinając brzozę i spadając w miejscu katastrofy? Dziękuję bardzo.
2. mógłbyś mi, bardzo proszę, zalinkować jakąś odpowiedź do argumentu, że "samolot nie mógł wykonać beczki, bo był za nisko".
3. mógłbyś się odnieść do tego co powiedział prof. Binienda od 1 min. 40 s. do 4 minuty 58 s. ? Dziękuję bardzo.
1. no sorry ale mógłbyś mi na tym zdjęciu w Paincie narysować prostą linię, którą przeleciał samolot ścinając brzozę i spadając w miejscu katastrofy? Dziękuję bardzo.
2. mógłbyś mi, bardzo proszę, zalinkować jakąś odpowiedź do argumentu, że "samolot nie mógł wykonać beczki, bo był za nisko".
3. mógłbyś się odnieść do tego co powiedział prof. Binienda od 1 min. 40 s. do 4 minuty 58 s. ? Dziękuję bardzo.
@deviator
4. jak traktować te wszystkie "zeznania" lub "świadectwa" tych wszystkich osób, które mówią w różnych filmach typu: "Anatomia upadku", że "to bardzo dziwne, że karetki przyjechały zbyt szybko" lub "widziałem iskry na ogonie samolotu" lub "widziałem jak samolot upada kołami do dołu, jak do lądowania".
Albo jeszcze był jakiś lekarz w TV i mówił o jakichś nieprawidłowościach z załadunkiem ofiar.
5. jak traktować różne świadectwa, że podobno przed ulicą Kutuzova
4. jak traktować te wszystkie "zeznania" lub "świadectwa" tych wszystkich osób, które mówią w różnych filmach typu: "Anatomia upadku", że "to bardzo dziwne, że karetki przyjechały zbyt szybko" lub "widziałem iskry na ogonie samolotu" lub "widziałem jak samolot upada kołami do dołu, jak do lądowania".
Albo jeszcze był jakiś lekarz w TV i mówił o jakichś nieprawidłowościach z załadunkiem ofiar.
5. jak traktować różne świadectwa, że podobno przed ulicą Kutuzova
@deviator
Ok, dzięki. Tak w ogóle to znalazłem ciekawą stronę. Tylko, jeszcze raz dzięki, wyjaśniłbyś mi kwestie:
1. rzekomego trotylu na wraku tupolewa
2. tego, że ,rzekomo, opierając się na zdjęciach satelitarnych, brzoza już miała być ścięta 5 kwietnia?
3. a jak wyjaśnić rzekome nieprawidłowości w doborze zwłok ofiar i trumien? Lub rzekoma, według świadectw członków rodzin smoleńskich, niemożność analizy i identyfikacji zwłok?
6. to, że zarzuca się kłamstwo pani
Ok, dzięki. Tak w ogóle to znalazłem ciekawą stronę. Tylko, jeszcze raz dzięki, wyjaśniłbyś mi kwestie:
1. rzekomego trotylu na wraku tupolewa
2. tego, że ,rzekomo, opierając się na zdjęciach satelitarnych, brzoza już miała być ścięta 5 kwietnia?
3. a jak wyjaśnić rzekome nieprawidłowości w doborze zwłok ofiar i trumien? Lub rzekoma, według świadectw członków rodzin smoleńskich, niemożność analizy i identyfikacji zwłok?
6. to, że zarzuca się kłamstwo pani
@deviator
1. Podobno jakieś narzędzia wykrywania Prokuratury Wojskowej do materiałów wybuchowych wykryły te materiały. To co?
3. A czyja w tym jego wina? Tak sobie rozpoznał zwłoki, więc jego wina, że wybrał złe zwłoki?
5. To co, chodzi o to, że po przecięciu brzozy wpasował się akurat w to miejsce pomiędzy wysokimi drzewami obok ul. Dubieńki, a potem skręcił w lewo i się rozbił?
Dzięki.
1. Podobno jakieś narzędzia wykrywania Prokuratury Wojskowej do materiałów wybuchowych wykryły te materiały. To co?
3. A czyja w tym jego wina? Tak sobie rozpoznał zwłoki, więc jego wina, że wybrał złe zwłoki?
5. To co, chodzi o to, że po przecięciu brzozy wpasował się akurat w to miejsce pomiędzy wysokimi drzewami obok ul. Dubieńki, a potem skręcił w lewo i się rozbił?
Dzięki.
Poza tym:
6. Marek Dąbrowski napisał tutaj artykuł krytyczny wobec symulacji pana profesora Artymowicza. Albo tu, kolejna krytyka. I jeszcze trzecia krytyka. Co o nich sądzisz?
7. masz gdzieś jakąś mapę z drzewami i ul. Dubieńki oraz Kutuzova, gdzie widać te drzewa do polecenia? Dzięki.
8. odnośnie tej katastrofy często przewija się jakieś wideo, na którym jakiś mundurowy uderza czymś w szybę samolotu, tłucząc szybę. Czy to wszystko można wyjaśnić tym, że specjalnie niszczono wrak, aby łatwiej było go przetransportować? Na tej stronie Fakty Smoleńsk jest napisane:
6. Marek Dąbrowski napisał tutaj artykuł krytyczny wobec symulacji pana profesora Artymowicza. Albo tu, kolejna krytyka. I jeszcze trzecia krytyka. Co o nich sądzisz?
7. masz gdzieś jakąś mapę z drzewami i ul. Dubieńki oraz Kutuzova, gdzie widać te drzewa do polecenia? Dzięki.
8. odnośnie tej katastrofy często przewija się jakieś wideo, na którym jakiś mundurowy uderza czymś w szybę samolotu, tłucząc szybę. Czy to wszystko można wyjaśnić tym, że specjalnie niszczono wrak, aby łatwiej było go przetransportować? Na tej stronie Fakty Smoleńsk jest napisane:
Przewiezienie szczątków na płytę lotniska po zakończeniu ich oględzin i udokumentowaniu stanu miejsca wypadku wymagało pocięcia większych elementów przed załadunkiem na samochody – jest to normalna praktyka stosowana na
okokok, dzięki
#neuropa #4konserwy #polityka #bekazprawakow
@k1fl0w:
Poproszę też o jakiś link lub książkę, bo właśnie chciałbym bardziej zgłębić sprawę, a wiadomo kto króluje w polskim internecie w tych sprawach.
@Chrystus: a co sądzisz o tym, że często przywołuje się "pełne upublicznienie" danych agentów STASI w NRD jako wzór?