Już wczoraj to pisałem w wykopie o wczorajszym Dniu Niepodległości.
To już niepierwszy i na pewno nie ostatni skok na wolność człowieka w naszym kraju. Zobaczycie po nowym roku jak skoczy do góry paliwo, żarcie, gaz i ludzie bedą chcieli manifestować - będzie zakaz! Właśnie po to urządzona została wczorajsza szopka, bo kto normalny pozwala na rejestrację dwóch przeciwnych manifestacji w jednym miejscu? Robota to była celowa
Trzeba pogratulować wszystkim stronom. "Tefałenowi", "Wyborczej", "Gazecie Polskiej", "Rzeczypospolitej", "patriotom" i "lewakom". Dzięki waszym akcjom będzie nam się żyło gorzej.
@Skogyr: Właśnie, że to nie tylko i wyłącznie wina lewactwa. Co prawda sama blokada legalnego marszu była prowokacją, lecz najbardziej nakręcała to grupka ''autorytetów'' w mediach. I to z obu stron. Z tego co uczestnicy marszu mówią, to organizacja także była do dupy.
Powiedz, mi kto organizuje podobny marsz. Marsz w którym idziesz z flagą, razem z wieloma innymi ludźmi, wszyscy idą z własnej woli(państwowo obchody, są organizowane, tylko ze względu, na to, ze tak wypada)??
Gdyby nie było lewackiego bydła, marsz przeszedłby spokojnie.
Więc teraz przeredaguj swój post. Za kolejne regulacje, ograniczenia, możemy dziękować tylko i wyłącznie j%#%nemu lewackiemu ścierwu, które winno zostać zaorane, a resztki ścierwa spalone na śmietnisku.
Pomysł nie jest dobry, ciekawi mnie jak to ujmą w ustawie - Trybunał Konstytucyjny w przypadku ustaw represyjnych, wprost uderzających w konstytucyjne prawa przyjmuje bardzo rygorystyczne warunki co do zasady określoności prawa.
Przesłanka "wpływania na bezpieczeństwo publiczne" jest bardzo ogólna, wcale bym się nie zdzwił jakby to TK ukręcił. Warto poczytać wyroki, np:
"niejasne sformułowanie treści przepisu przyznającego określonemu organowi określone kompetencje może spowodować, że organ ten będzie musiał zastąpić prawodawcę i
Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. (sygn. K 21/05), Trybunał Konstytucyjny
stwierdził, iż art. 65 ustawy w części obejmującej wyraz „zgromadzenia" jest niezgodny z art. 57 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W obszernym uzasadnieniu do wyroku Trybunał wskazał, iż prawo do zgromadzeń nie może podlegać jakiejkolwiek reglamentacji, gdyż jest prawem kardynalnym zapisanym w Konstytucji.
@Tym: O, dzięki - podane przeze mnie orzeczenia znałem, bo wykorzystałem je w mojej pracy dyplomowej, a tego K21/05 nie czytałem. Się sędziowie rozpisali, będę miał co czytać :)
Ja czegoś nie rozumiem. Jeszcze nie dawno czytałam - całkiem zresztą słuszne - pytania, dlaczego pozwolono na zorganizowanie kontrmanifestacji skoro oczywiste było, że skończy się to burdami. A teraz czytam, że zakazywanie manifestacji która rodzi prawdopodobieństwo rozrób to łamanie prawa do wolności słowa.
Wiec jak to jest - każdy, kto wystąpi o zgodę na manifestację, powinien ją otrzymać, czy może istnieją przesłanki uzasadniające brak zgody?
@dziadekwie: Ależ oczywiście że tak, przecież wystarczyło lepiej zabezpieczyć obie manifestacje. Nie jestem przeciwko zakazywaniu zgromadzeń. Tylko że.. o przyjedździe bydła zza odry wiadomo było od dawna. Zresztą według mnie to tylko pretekst do zmian w prawie. Co to za państwo które nie może sobie poradzić z 200 chuliganami ?
Ktoś gdzieś coś usłyszy nie zrozumie przekręci a potem zaczyna się takie pieprzenie o niczym w internecie. Na razie nie ma żadnych oficjalnych informacji o możliwości zakazywania manifestacji zwłaszcza, że na ten temat wypowiedział się już wcześniej Trybunał Konstytucyjny i byłoby to niezgodne z konstytucją. Donald Tusk na konferencji prasowej również wykluczył takie działania. Najgłośniej drą się te osoby, które w życiu nie były na żadnej manifestacji.
"Jeżeli będą istniały przesłanki że jakakolwiek manifestacja będzie w obojętnie jakim stopniu wpływać na bezpieczeństwo publiczne, może zostać zakazana."
jakies zrodla, czy wykopujemy bo ktos sobie w necie z dupy napisal? przeciez to zdanie nawet nie ma sensu
na stronie prezydenta jest napisane, ze proponuje on zakaz zakrywania twarzy ( moim zdaniem ok ) i surowsze egzekwowanie juz istniejacych przepisow
Zakazywanie zgromadzeń to lekkie przegięcie, niemniej jednak pewne obostrzenia powinny się pojawić. Myślę, że wystarczyłoby zakazać zasłaniania twarzy podczas zgromadzeń, pod zarzutem zatrzymania. Wielu z tych bandytów dlatego doprowadziło do rozrób, bo czuli się bezkarnie, wiedząc że ukrycie twarzy daje im anonimowość, a ubrani w ciężkie "zbroje" policjanci nie będą w stanie ich złapać na gorącym uczynku.
Komentarze (47)
najlepsze
Już wczoraj to pisałem w wykopie o wczorajszym Dniu Niepodległości.
To już niepierwszy i na pewno nie ostatni skok na wolność człowieka w naszym kraju. Zobaczycie po nowym roku jak skoczy do góry paliwo, żarcie, gaz i ludzie bedą chcieli manifestować - będzie zakaz! Właśnie po to urządzona została wczorajsza szopka, bo kto normalny pozwala na rejestrację dwóch przeciwnych manifestacji w jednym miejscu? Robota to była celowa
Powiedz, mi kto organizuje podobny marsz. Marsz w którym idziesz z flagą, razem z wieloma innymi ludźmi, wszyscy idą z własnej woli(państwowo obchody, są organizowane, tylko ze względu, na to, ze tak wypada)??
Gdyby nie było lewackiego bydła, marsz przeszedłby spokojnie.
Więc teraz przeredaguj swój post. Za kolejne regulacje, ograniczenia, możemy dziękować tylko i wyłącznie j%#%nemu lewackiemu ścierwu, które winno zostać zaorane, a resztki ścierwa spalone na śmietnisku.
Przesłanka "wpływania na bezpieczeństwo publiczne" jest bardzo ogólna, wcale bym się nie zdzwił jakby to TK ukręcił. Warto poczytać wyroki, np:
"niejasne sformułowanie treści przepisu przyznającego określonemu organowi określone kompetencje może spowodować, że organ ten będzie musiał zastąpić prawodawcę i
Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. (sygn. K 21/05), Trybunał Konstytucyjny
stwierdził, iż art. 65 ustawy w części obejmującej wyraz „zgromadzenia" jest niezgodny z art. 57 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W obszernym uzasadnieniu do wyroku Trybunał wskazał, iż prawo do zgromadzeń nie może podlegać jakiejkolwiek reglamentacji, gdyż jest prawem kardynalnym zapisanym w Konstytucji.
http://www.rpo.gov.pl/pliki/12120662390.pdf
Ja czegoś nie rozumiem. Jeszcze nie dawno czytałam - całkiem zresztą słuszne - pytania, dlaczego pozwolono na zorganizowanie kontrmanifestacji skoro oczywiste było, że skończy się to burdami. A teraz czytam, że zakazywanie manifestacji która rodzi prawdopodobieństwo rozrób to łamanie prawa do wolności słowa.
Wiec jak to jest - każdy, kto wystąpi o zgodę na manifestację, powinien ją otrzymać, czy może istnieją przesłanki uzasadniające brak zgody?
a) wszyscy (a zwłaszcza służby) wiedzieli już 2 tygodnie wcześniej, że ci Niemcy przyjadą
b) w sumie nikt nic nie zrobił by temu zapobiec (inne trasy przemarszu itd.)
c)
jakies zrodla, czy wykopujemy bo ktos sobie w necie z dupy napisal? przeciez to zdanie nawet nie ma sensu
na stronie prezydenta jest napisane, ze proponuje on zakaz zakrywania twarzy ( moim zdaniem ok ) i surowsze egzekwowanie juz istniejacych przepisow
Twoje prawo do wolności zostało anulowane!
Proszę wyjść z tego forum albo zostaną w stosunku do ciebie użyte środki przymusu bezpośredniego!