Ja w małym ISP cenię sobie to, że jak łącze padnie, to nie muszę przedzierać się przez pokłady głupoty na Błękitnej Linii, tylko za parę godzin przyjeżdża Pan Damian swoim białym seicentem z drabiną na dachu i robi tak, żeby internet był z powrotem.
@MarkoRamius: To tak z każdą firmą :) Jak jest mała to jeszcze to jakoś ogarnia wszystko, im dalej tym gorzej bo coraz więcej ludzi do tego potrzeba gdzie nikt za nic nie odpowiada :P
@rolfik_r1: Ja mam pytanie pewnie jak przystalo na laika calkiem glupie ale jak moge to spytam bo jest okazja. W czym jest wielka trudnosc zapewnic uzytkownikom lacza symetryczne, do tej porty tylko jeden dostawca takie mi doprowadzal przez pewien czas i to w godzinach nocnych. Czy to sa takie wielkie naklady na infrastrukture czy po porstu operatorom sie nie chce ?:P
@Jetrocha: No może tak i tak. Pisząc nie efektywne miałem na myśli możliwość ich wykorzystania przez użytkowników.
Dla mnie akurat rozwiązanie nie symetryczne jest ok. Naprawdę nie potrzebuje takich prędkości na upload.... Obecnie mam 512Kb/s :) Co innego w robocie, gdzie często na serwer lecą olbrzymie porcje danych.
Chcesz gwarantowaną prędkość to płać po 50zł za 1Mb/s.
Provider musi balansować z przepustowością swoich łącz tak, by cena była atrakcyjna i jednocześnie, by w momentach gdy korzysta najwięcej osób z internetu, prędkość nie spadała lub spadała jak najmniej.
Tak, więc pomysł gwarantowanych prędkości przez 24h na dobę to absurd.
Wzrośnie tylko cena i duża część łączy będzie leżała bezużytecznie jako rezerwa, na wypadek spadku transferów poniżej tych
Dobry przykład jak ustawodawca chce dobrze dla konsumenta, konsument się cieszy z ustawy, a w końcu straci bo na rynku zostaną największe firmy i będą go mogły dymać wedle uznania. Dlatego trzeba uważać z regulacją.
[edit] Właściwie nie wiadomo, czy ustawodawca chce dobrze dla konsumenta.
Podłączając klienta na radiu, nie da się zagwarantować nawet 50% tej przepustowości
Nie ma gwarancji, nie ma pieniędzy. Gdyby było w was choć trochę uczciwości, to nie zawyżalibyście swoich możliwości wciskając klientowi w umowie "do 10 Mb" tylko zgodnie z prawdą napisalibyście "do 5Mb". Ta ustawa gwarantuje, że tak będzie.
@Amas: Tyle tylko,że jeśli tak się stanie to wszystkie oferty typu "do 10 Mbps", "do 24 Mbps" zostaną zamienione na oferty "1 Mbps" może 2, czy max 4 Mbps...
Ja osobiście wolę zapłacić kwotę x za 24 Mbps które nie będzie co prawda gwarantowane ( i tak przez 95% dnia wykorzystuję 1-2 Mbps z tego łącza, a reszta jest "nieużywana") ale pozwoli mi gdy będzie taka potrzeba pobrać kilka plików właśnie
@Amas: Ta ustawa zagwarantuje jedno wielkie GÓWNO. Skończy się tak, że będzie lawina pozwów i INTERNET pójdzie 4x w górę. Dlaczego?
Mam łącze 4/1 Mega a Tym 12/1 Mega. Zacznę Ci wysyłać plik a Ty doniesiesz ze nie masz swojego 4 Mega. I co teraz? Ta ustawa to bubel. Próba uregulowania czegoś, czego się nie da uregulować. Płacisz "do" i ja Cie nie oszukuje. Masz główną regułę ustawioną z limitem na
Niestety nie zgadzam się z autorem w 100%. Prezentuje on typowe zaślepienie marketingowym pędem za klientem, które skutkuje oczywiście tworzeniem ofert które oscylują miedzy realnymi możliwościami a czystą fikcją. Krytyka ustawa z Twojej strony to próba legitymizacji sprzedawania ludziom czegoś czego nie jesteś w stanie zagwarantować.
Piszesz, że zagwarantować możesz 50% przepustowości na radiówce? to czemu nie wpiszesz połowę mniej w ulotce? I już. Spełnisz ustawowe wymogi, a dzięki temu klient będzie
@brokenik: Bo jadąc z Katowic do Bytomia nie przejeżdżam przez Belgię czy USA, a ściągając plik do Katowic może on przejść przez wyżej wspomniane węzły w zależności od źródła.
Poza tym, PL drogi leżą w PL i PL o nie dba. A polski ISP nie ma wpływu i możliwości zmiany infrastruktury sieci po których idzie pakiet. To by miało sens tylko wtedy gdyby był jeden jedyny ISP i wszystko było by
@kiew: Czemu od Państwa nie wymagasz tego, żeby między miejscowościami drogi były sprawne i pozwalały Ci na podróż z prędkością zadeklarowaną w przepisach prawa ale od ISP wymagasz, żeby gwarantowali Ci przepustowość z każdego miejsca sieci? Gdzie ich autonomia na którą mają wpływ często kończy się maksymalnie w granicy miejscowości?
Tekst z serii "jak to źle, bo nie będzie można już dymać klienta". Nie obchodzi mnie czy jesteś dużym czy małym dostawcą, ale to czy jak piszesz 10Mbit/s to dostarczasz te 10Mbit/s czy też piszesz tak by sobie klientów ściągnąć. Jeżeli posuwasz się do kłamstwa by sprzedać produkt to nie powinno być litości.
BTW, jeżeli na radiowej 10Mbit nie możesz zagwarantować nawet połowy tej szybkości to nie kłam, że możesz.
@koob: po pierwsze jeżeli pisze DO to oznacza, że w warunkach testowych jestem wstanie to osiągnąć, a obecnie często jest tak, i autor tekstu o tym pisze, że wartość ta jest wzięta z sufitu, bo nie ma możliwości osiągnięcia takich parametrów nawet w warunkach testowych. To tak jak mówienie, że Maluchem pojedziesz 300km/h, a że jest to niewykonalne... "no wina sprzętu". Po drugie reklama też powinna trzymać się w jakiś rozsądnych
Nasi dostawcy sprzedają internet większej liczbie użytkowników niż pozwala im na to infrastruktura. Zakładają że w danym momencie nie są włączeni wszyscy użytkownicy. Teraz tylko zależy od procenta jaki obierają przy zakładaniu ile osób więcej podłączą, jeśli jest to 10-20% to tragedii nie ma, ale jeśli to jest 60% to internet jest bardzo słaby i jeśli nawet podłączą go nam światłowodem to i tak nie osiągniemy prędkości z umowy.
Wydaje mi się, że problem "gwarantowanej szybkości" wynika z nieprecyzyjnego formułowania umów o internet. Ja mam w umowie zagwarantowaną szybkość do routera brzegowego. Oznacza to, że dostawca internetu gwarantuje szybkość w obrębie swojej infrastruktury, oraz wyjście poza nią o tej szybkości (inaczej mówiąc QoS na "skrajnym" routerze jest ustawiony na taką samą szybkość minimum/maksimum, o wielkości takiej jak w umowie). Od praktycznej strony wygląda to tak, że praktycznie zawsze jestem w
@rolfik_r1: tacy pacjenci sa najgorsi, bo w żaden sposób nie wytłumaczysz takiemu i choćbyś pokazał, że wina lezy po jego stronie, ten zawsze pokręci nosem i będzie się licytować że u niego jest wszystko ok.
@funfelek: z winą po stronie klienta jest tak, że książkę by można o tym napisać. Przykład z soboty - dojeżdżam do klienta, bo mu net muli. Zanim zrobiłem cokolwiek na jego kompie, podpiąłem swojego laptopa. Głupi speedtest i przy pakiecie 4Mbit prędkość zmierzona na poziomie 4050/1990 przy pingu 30ms. Odpalam kompa klienta, włączam speedtest - z 200kbit poleciało. A klient oczywiście jak dzwonił to wydarł się, że on nie będzie płacił,
Dostawcy internetu powinni podawać jaka prędkość jest realnie gwarantowana. Nic dziwnego że ludzie się denerwują na to, że internet chodzi im 2 raz wolniej niż za to zapłacili. Przeciętny użytkownik ma głeboko w D. technologie dostarczania internetu, chce dostać tyle ile napisali mu w reklamie !
jestem ciekaw czy autor tekstu nie zdenerwował by się gdyby w warzywniaku zapłacił 5 zł za sprzedanie "do 5 kg pomidorów"... w zależności od tego czy
@defoz: Do innego miasta? Każdy operator ,nawet ten osiedlowy Ci zaoferuje łącze bez "DO" o prędkości takiej jaką sobie tylko życzysz. A że cena będzie 20 razy wyższa? No cóż, za brak "DO" się niestety płaci.
@m_i_n: problem tkwi w tym, że większość "pomidorów" sprzedawanych jest DO. Też z chęcią kupował bym od sprzedawcy który nie ma DO, ale niestety nie jest to takie proste. Nie chcę jechać po "pomidory" do innego miasta...
Komentarze (325)
najlepsze
Dla mnie akurat rozwiązanie nie symetryczne jest ok. Naprawdę nie potrzebuje takich prędkości na upload.... Obecnie mam 512Kb/s :) Co innego w robocie, gdzie często na serwer lecą olbrzymie porcje danych.
no i tak powinno byc. Slaba jakosc uslug to smierc dla firmy. Zadne regulacje potrzebne nie sa.
Chcesz gwarantowaną prędkość to płać po 50zł za 1Mb/s.
Provider musi balansować z przepustowością swoich łącz tak, by cena była atrakcyjna i jednocześnie, by w momentach gdy korzysta najwięcej osób z internetu, prędkość nie spadała lub spadała jak najmniej.
Tak, więc pomysł gwarantowanych prędkości przez 24h na dobę to absurd.
Wzrośnie tylko cena i duża część łączy będzie leżała bezużytecznie jako rezerwa, na wypadek spadku transferów poniżej tych
[edit] Właściwie nie wiadomo, czy ustawodawca chce dobrze dla konsumenta.
Nie ma gwarancji, nie ma pieniędzy. Gdyby było w was choć trochę uczciwości, to nie zawyżalibyście swoich możliwości wciskając klientowi w umowie "do 10 Mb" tylko zgodnie z prawdą napisalibyście "do 5Mb". Ta ustawa gwarantuje, że tak będzie.
Ja osobiście wolę zapłacić kwotę x za 24 Mbps które nie będzie co prawda gwarantowane ( i tak przez 95% dnia wykorzystuję 1-2 Mbps z tego łącza, a reszta jest "nieużywana") ale pozwoli mi gdy będzie taka potrzeba pobrać kilka plików właśnie
Mam łącze 4/1 Mega a Tym 12/1 Mega. Zacznę Ci wysyłać plik a Ty doniesiesz ze nie masz swojego 4 Mega. I co teraz? Ta ustawa to bubel. Próba uregulowania czegoś, czego się nie da uregulować. Płacisz "do" i ja Cie nie oszukuje. Masz główną regułę ustawioną z limitem na
Piszesz, że zagwarantować możesz 50% przepustowości na radiówce? to czemu nie wpiszesz połowę mniej w ulotce? I już. Spełnisz ustawowe wymogi, a dzięki temu klient będzie
Poza tym, PL drogi leżą w PL i PL o nie dba. A polski ISP nie ma wpływu i możliwości zmiany infrastruktury sieci po których idzie pakiet. To by miało sens tylko wtedy gdyby był jeden jedyny ISP i wszystko było by
BTW, jeżeli na radiowej 10Mbit nie możesz zagwarantować nawet połowy tej szybkości to nie kłam, że możesz.
miałem dwa internety
jestem ciekaw czy autor tekstu nie zdenerwował by się gdyby w warzywniaku zapłacił 5 zł za sprzedanie "do 5 kg pomidorów"... w zależności od tego czy