Chłopi NIE BYLI niewolnikami! Absurdy "ludowej" historii Polski
Chłopi NIE BYLI niewolnikami - stwierdzenia o niewolnictwie chłopów w czasach dawnej Rzeczpospolitej nie znajdują potwierdzenia w pracach zawodowych historyków.
- #
- #
- #
- #
- #
- 36
- Odpowiedz
Chłopi NIE BYLI niewolnikami - stwierdzenia o niewolnictwie chłopów w czasach dawnej Rzeczpospolitej nie znajdują potwierdzenia w pracach zawodowych historyków.
Komentarze (36)
najlepsze
Zachowały się natomiast relacje strony drugiej, umowy kupna sprzedaży chłopstwa. Zapisy kar wymierzanych za odmowę świadczenia
No to byli niewolnikami, o czym mowa. Polska szlachta to największy szkodnik polski. Przez nich polska mentalnie została w średniowieczu, kiedy inne kraje poszły już dużo dalej. Zachód się rozwiną, bo zauważył, że dzięki miastom można i zarobić więcej i wysforować się z całej gromady. Ale polska szlachta wolała zachować feudalizm, gdyż był dla nich konkretnie w tych konkretnych warunkach najlepszym systemem.
Dopóki Polacy nie zrozumieją dwóch rzeczy:
1. To, że każdy obywatel ma być równy wobec prawa
2. To, że do upadku rzeczypospolitej doprowadziły działania szlachty wtedy żyjącej, mającej pewne cechy charakteru i
źródło: 1670-do-wszystkiego-mozna-dojsc-ciezka-praca-swoich-chlopow-karta-platnicza-kredytowa
PobierzObiektywnie rzecz ujmując to szlachta to była zgraja nierobów utrzymująca się z pracy chłopów, która koniec końców doprowadziła kraj do upadku.
@KaloszSzatana: To co akurat w tym filmiku wybrzmiało i powinno być podkreślane za każdym razem, gdy ta kwestia jest omawiana, to to, że ogromna większość szlachty żadnych poddanych nie miała. Ty piszesz o nielicznej magnaterii stanowiącej promil szlachty i szlachcie średniej stanowiącej góra kilkanaście procent szlachty.
Tymczasem na Mazowszu szlachta stanowiła 1/4 ludności, w niektórych rejonach ponad 40%. Przeciętny szlachcic
@PANZER_DIVISION_DAS_AUTISMUS: Najlepsza jest nazwa "Rabacja", która została narzucona żeby tego nie nazywać "Powstaniem Chłopskim", bo to drugie by się kojarzyło z walką o wolność. A wiadomo tylko szlachta ma prawo walczyć o wolność (oczywiście swoją) ¯\(ツ)/¯
https://pl.wikipedia.org/wiki/Feudalizm
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84szczyzna
https://youtu.be/eyCUsYYGflI?si=owj0lWNGS_stoNo9
@aniersea: Ale w Europie on ewoluował. Chłopi otrzymywali prawa obywatelskie. Mogli się sądzić z właścicielami ziemskimi, mogli odejść do miast, które zyskały znacznie większą podmiotowość niż u nas. Następował rozwój technologiczny. U nas władza szlachecka zacementowała stan feudalny. Miasta były słabe, przemysł się nie rozwijał. A w reakcji na
Niezaprzeczalne jest to, że pewnych rzeczy nie należy rozpatrywać w oderwaniu od odmiennych realiów. No i to, że prawie wszyscy dzisiaj jesteśmy mieszaniną pochodzącą z przodków różnego stanu.
W zasadzie zgoda odnośnie tego "klasizmu". Wszyscy mamy wśród przodków przedstawicieli wszystkich stanów. Przodkiem nas wszystkich jest Mieszko I, nie ma Polaka, ani nawet Europejczyka, który nie byłby jego potomkiem (jak i każdej innej osoby, która żyła w czasach Mieszka w Europie i pozostawiła potomków). Nie ma więc co patrzeć na historię przez pryzmat naszego własnego (rzekomego) "pochodzenia".
Absolutna zgoda co do tego, że ogromna większość szlachty nie miała żadnych poddanych i uprawiała ziemię samodzielnie. Poddanych miała szlachta co najmniej średnia (posiadająca co najmniej jedną CAŁĄ wieś) i magnaci. Jeśli więc piętnujemy "szlachtę" za pańszczyznę, to pamiętajmy, że chodzi o niewielką część tego stanu.
Natomiast