Czy liberalny dostęp do broni dla obrony własnej sprawia, że terroryści zastanaw

W świecie dyskusji o nie/ograniczaniu prawa dostępu do broni ścierają się dwie szkoły. Pierwsza uważa, że powinien zostać zliberalizowany. Druga – że winno się go ograniczyć. Wyznawcy pierwszej szkoły uważają, że tam, gdzie prawo o posiadaniu broni przez osoby cywilne jest liberalne, tam jest mniej

[inshallah]

"Tam po prawie cywil, mieszkający w obwodach przyfrontowych, graniczących z Białorusią, a także w Kijowie i obwodzie kijowskim, może otrzymać b--ń palną od policji. Czy ją odda, gdy skończy się wojna?"

Jakieś potwierdzenie tych informacji? Nie znalazłem nigdzie takiej informacji, wygląda to jak zasłyszana i bezmyślnie powtarzana plotka.
Tak wiem, że na początku wojny wojsko rozdawało b--ń bez żadnej weryfikacji, ale po tym początkowym okresie nie słyszałem więcej o takich akcjach.

Po

[YesImSzur]

Bron powinna byc zezwolona dla obywateli po wnikliwych badaniach, bo to jedyny sposob by rzadzacy bali sie obywateli. W aktualnym systemie odbiera nam sie narzedzia do jakiegokolwiek kontrolowania wladzy

[soul]

@YesImSzur: No przecież tak jest. Przechodzisz badania, egzamin z obsługi broni przed WPA albo zdobywasz patent strzelecki i jak jesteś niekarany to otrzymujesz pozwolenie.

[autotldr]

To najlepszy tl;dr, jaki mogłem zrobić, oryginał zmniejszony o 66% (jestem botem)

W świecie dyskusji o nie/ograniczaniu prawa dostępu do broni ścierają się dwie szkoły.

Wyznawcy pierwszej szkoły uważają, że tam, gdzie prawo o posiadaniu broni przez osoby cywilne jest liberalne, tam jest mniej przestępstw z użyciem broni.

W