TLDR: Współpraca pomiędzy autorami, inwestorami i biznesem powinna przebiegać bez ingerencji rządu (czyli regulacji prawa do własności intelektualnej). Własność intelektualna (patenty) sprzyja budowaniu monopoli i tworzeniu barier uniemożliwiających konkurencję nowym firmom. Prawa autorskie hamują wolność słowa i wolność twórczą zabraniając swobodnego operowania chronionymi ideami. Idee nie są zasobem ograniczonym, ich równoległe używanie nie krzywdzi nikogo. Wojny patentowe niszczą innowacyjność i ograniczają konkurencję. I tak w kółko
Mój komentarz: Być może zbyt pobieżnie przejrzałem tekst (bo strasznie leją tam wodę), ale nie znalazłem nawet prób polemiki z typowymi argumentami za prawami autorskimi. W jaki sposób możliwe byłoby finansowanie wysokobudżetowych filmów (albo gier), jeśli ich autor lub inwestor nie posiadałby monopolu na jego dystrybucję? Choćby krótkiego.
Co oni chcą by np. muzycy grali same covery, bo to co skomponują nie będzie ich? Zresztą wszystko już nagrano xD. nie rozumiem, chyba że chodzi o filmy ale wyszło coś fajnego? jak ściągnę jakiś nowy film to czasami obejrzę 10 minut widzę że kupa i kasuję, dozwolony użytek, do widzenia. Z muzyka jest tak - ściągniesz sobie płytę twojego idola, no nie jest to do końca fajne, ale po pewnym czasie
@nightrain: bo nie odróżniasz praw autorskich od praw do własności intelektualnej. To drugie sprowadza się do patentowania rzeczy często wyłącznie dla spraw sądowych i wyciągania odszkodowań od firm które nie pofatygowały się o to same.
@nightrain: tu już się zaczyna konkretną dyskusje bo też jestem zainteresowany odpowiedzią libertarian na to pytanie. Jak chcesz licencjonować soft i oczekiwać że prawo będzie tępiło podróbki to IP stoi temu na straży. Moim zdaniem chodzi im o ograniczenie tego prawa a nie kompletną likwidację. Nie sądzę aby ktokolwiek sobie wyobrażał konsekwencje w stu procentach po takiej decyzji.
Komentarze (6)
najlepsze
Własność intelektualna (patenty) sprzyja budowaniu monopoli i tworzeniu barier uniemożliwiających konkurencję nowym firmom. Prawa autorskie hamują wolność słowa i wolność twórczą zabraniając swobodnego operowania chronionymi ideami.
Idee nie są zasobem ograniczonym, ich równoległe używanie nie krzywdzi nikogo. Wojny patentowe niszczą innowacyjność i ograniczają konkurencję. I tak w kółko
Mój komentarz:
Być może zbyt pobieżnie przejrzałem tekst (bo strasznie leją tam wodę), ale nie znalazłem nawet prób polemiki z typowymi argumentami za prawami autorskimi. W jaki sposób możliwe byłoby finansowanie wysokobudżetowych filmów (albo gier), jeśli ich autor lub inwestor nie posiadałby monopolu na jego dystrybucję? Choćby krótkiego.
nie rozumiem, chyba że chodzi o filmy ale wyszło coś fajnego? jak ściągnę jakiś nowy film to czasami obejrzę 10 minut widzę że kupa i kasuję, dozwolony użytek, do widzenia. Z muzyka jest tak - ściągniesz sobie płytę twojego idola, no nie jest to do końca fajne, ale po pewnym czasie