Sztuczne satelity utrudniające obserwacje astronomiczne.
![Sztuczne satelity utrudniające obserwacje astronomiczne.](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1622196105LnceBKxF0x4m21j35pFCyK,w300h194.jpg)
Coraz większa liczba sztucznych satelitów oraz śmieci kosmicznych utrudnia obserwacje astronomiczne. Obrazy wschodzącej Drogi Mlecznej nad naszym obserwatorium co chwila przecinają świetliste ślady pozostawione przez sztuczne satelity i kosmiczne odpady. Zapraszamy do obejrzenia naszego timelapse
![F_Ogot](https://wykop.pl/cdn/c0834752/ef4dd0c76656b15d8818f699a2d083443ccebf8da2c56a4576c37c11662a9888,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 72
- Odpowiedz
Komentarze (72)
najlepsze
A to nie jest tak, że w kosmosie z racji braku atmosfery teleskopy nie muszą być tak ogromne? Hubble mimo 2.4m średnicy robił rewelacyjne zdjęcia jak na swoje czasy, lepsze niż dużo większe teleskopy na ziemi.
Teleskop Jamesa Webba który trafi na orbitę w tym roku to właśnie taki Hubble 2.0. większe zwierciadło z fragmentów jak plaster miodu. I będzie sobie latał za Księżycem w punkcie Lagrange ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Także albo napisałeś to celowo albo idealnie zgadłeś co się
źródło: comment_1622237498idbMTRw81TGCiSYBYa8RzL.jpg
PobierzAle to nie tylko Starlinki, są inne satelity i śmieci.
Te które nie działają to śmieci i zagrożenie. Niestety dopiero od niedawna rozwijamy techniki ich usuwania - deorbitacji.
Jeśli chodzi o Starlinki to faktycznie te na niskiej orbicie są najbardziej widoczne. Osobiście nie czepiam się pociągów tylko ogólnego syfu na orbicie. Nie mniej jednak te wystrzelone dawno temu nadal odbijają na tyle światła że rejestrują się na zdjęciach. Mam nadzieję (i nie tylko ja), że spełnią się zapewnienia SpaceX
A teraz spójrz na teleskop z komentarza wyżej, który jest wielokrotnie większy, tańszy i zbudowany będzie 2 razy szybciej.
Szczerze chciałbym żeby takie konstrukcie znalazły się kiedyś na orbicie czy Księżycu, ale obserwując powolne tempo eksploracji kosmosu mogę nie dożyć tych czasów. Magiczne Starshipy Elona to nie jest nawet po części rozwiązanie.
@F_Ogot: panie, teleskop Jamesa Webba jest bardzo specyficzny. "Typowe teleskopy" są bardzo tanie (o ile nie robi ich NASA), w dodatku wysłanie ich w przestrzeń za pomocą SpaceX może wyjść całkiem ok. O przewadze umieszczenia ich na orbicie względem nawet Andów itp. nie ma co przecież dyskutować.
źródło: comment_1622215350hvhlI6PKSVqzarGPu7yBr6.jpg
PobierzPrzy użyciu cudownych Starshipów ( ͡° ͜ʖ ͡°) wynosimy na orbitę bardzo tanio ( ͡° ͜ʖ ͡°) super teleksop.
A co się stanie jak z prędkością kilku kilometrów na sekundę trafi go kawałek innej satelity? A jak taki kawałek trafi satelitę GPS? Satelitę telekomunikacyjnego czy meteo? Zorbi z nimi to to Białek
@Galad
Starship ma średnicę 9 metow (przestrzeń ładunkowa ma mniej.
Teleskop który budowany jest w Chile ma 30 metrów. To sama średnica lustra nie licząc
źródło: comment_1622417514Ba1AtZSVBIRLKjbYans0OG.jpg
PobierzNie jestem tutaj żeby hejtować SpaceX itp. Pokazuję po prostu problem i jego skalę.
Nie i nie.
1. Starship ( czy inne cuda Słoma Muska) NIGDY nie będzie w stanie wynieść na orbitę teleskopu średnicy 20 czy 30 metrów. Takie telskoy musimy budować na Ziemi. Koniec i kropka. Zobaczcie sobie jak mały jest Starship. Jego średnica to jest ułamek średnicy teleskopu. Nie mówiąc już o całej maszynerii.
2.