Przede wszystkim twórcy przepisów z reguły nie mają pełnego rozeznania, czy w konkretnej sytuacji naprawdę potrzebna jest zmiana prawa, ani kompletnej oceny możliwych jej następstw.
To jest największy problem Polskiego prawodawstwa. Posłowie może i znają się na historii i etyce (co nie znaczy, że zgodnie z jej zasadami rządzą) ale nie mają zielonego pojęcia o tym, o czym mają decydować. Niestety, ale ekspertyzy nie zastąpią wiedzy potrzebnej do ocenienia czy zmiany są
Szkoda że nie przytoczyli ile było w 1990 (1348 stron i 100 ustaw). A przypominam że to był rok przechodzenia z komunizmu do kapitalizmu. Wtedy budowała się III RP, wszystko było nowe.
Na mój gust to powinno się wprowadzić limit ilości ustaw w roku. Np. posłowie dostają że mogą w danym roku uchwalić 10 ustaw i ani jednej więcej, i niech teraz sobie decydują czy chcą głosować nad umiejscowieniem jakiegoś pomnika czy
@koziolek666: Co innego zrozumieć a co innego akceptować. Ja na ten przykład mam kłopotu ze zrozumieniem "Nie zabijaj". Nie znaczy to jednak że zgadzam się z nim w każdych warunkach (w szczególności gdy ktoś akurat włamał mi się do domu i grozi bronią).
Ciekawe, czy są przepisy regulujące robienie siku.
Odpowiadając na to pytanie posiłkowałem się popularnym programem do wyszukiwania aktów prawnych i tam słowo "mocz" pojawia się w 340 aktach prawnych :)
Założę się że w pierwszą godzinę po wstaniu z łóżka każdy łamie jakiś przepis.
Czy gotowaliście kiedyś dotowane mleko na śniadanie ? Tak, to pójdziecie siedzieć !
Po wstąpieniu do UE dostaliśmy w spadku ponad połowę tego. Dziwne że unio-fundamentaliści nie uwzględniają kosztów przestrzegania tych przepisów w bilansie zysków i strat. Cały syf zaczął się razem z podpisaniem traktatu stowarzyszeniowego ( chyba 1992 rok) i początkach dostosowania przepisów do standardów unijnych.
W Polsce nie da się nie łamać żadnych regulacji, chyba byśmy poumierali z głodu jak byśmy trzymali się tych d$!$!nych reguł co do joty. Nie mogę zrozumieć, czemu prawo przestało być tworzone "dla ludzi".
@jeden_z_wielu_niewolnikow_premiera: Oj nie martw się,takie ilosci prawa powoduja,że przestępcy wszelakiej maści w prawie zawsze znajdą luke dzieki której sie wywiną tudzież złagodza swój wyrok za to szary obywatel który uderzy,zrani napadajacego go człowieka zostanie skazany wg.surowego prawa( brak mu srodków na dobrego adwokata,bo sam nie pojmie nigdy tylu aktów prawnych co jest zrozumiałe)czym rząd będzie sie szczycił,że przestępców sie łapie i surowo każe.
Komentarze (25)
najlepsze
Fajny eufemizm biegunki legislacyjnej.
To jest największy problem Polskiego prawodawstwa. Posłowie może i znają się na historii i etyce (co nie znaczy, że zgodnie z jej zasadami rządzą) ale nie mają zielonego pojęcia o tym, o czym mają decydować. Niestety, ale ekspertyzy nie zastąpią wiedzy potrzebnej do ocenienia czy zmiany są
Na mój gust to powinno się wprowadzić limit ilości ustaw w roku. Np. posłowie dostają że mogą w danym roku uchwalić 10 ustaw i ani jednej więcej, i niech teraz sobie decydują czy chcą głosować nad umiejscowieniem jakiegoś pomnika czy
Co do 10 przykazań to myślę że jednak 99% ludzi je rozumie. Co innego jednak zrozumieć a co innego stosować.
Odpowiadając na to pytanie posiłkowałem się popularnym programem do wyszukiwania aktów prawnych i tam słowo "mocz" pojawia się w 340 aktach prawnych :)
Czy gotowaliście kiedyś dotowane mleko na śniadanie ? Tak, to pójdziecie siedzieć !
Po wstąpieniu do UE dostaliśmy w spadku ponad połowę tego. Dziwne że unio-fundamentaliści nie uwzględniają kosztów przestrzegania tych przepisów w bilansie zysków i strat. Cały syf zaczął się razem z podpisaniem traktatu stowarzyszeniowego ( chyba 1992 rok) i początkach dostosowania przepisów do standardów unijnych.
Im mniej społeczeństwo się orientuje w przepisach, tym lepiej dla urzędnika, bo jest bardziej potrzebny.
Człowiek prawy i pracowity w takim systemie