Aborcja w Polsce - kto ma rację?
Dzisiaj mam dla was nośny ostatnio temat ustawy aborcyjnej. Jeżeli szukasz frazesów i bicia piany to nie odpalaj tego filmu Rzeczowa analiza tematu, zapraszam do oglądania osoby, które chcą dowiedzieć się konkretów i zrozumieć o co tak naprawdę chodzi.
![rysiul86](https://wykop.pl/cdn/c0834752/6a06714662a2fcbfce082de273dcae8b6a4fd68a8a6e3925a23121c1919ef8a8,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 73
Komentarze (73)
najlepsze
A
Co do zarzutu to jak najbardziej jestem otwarty na polemikę, ale potrzebowałbym tak jak mówisz mieć jakiś punkt aby się do niego odnieść. Generalnie to jest tak, że jak zabieram się za jakiś temat to staram się naprawdę poświęcić czas aby zgłębić sedno problemu. Problem jest w przedstawieniu później tych informacji w przystępny sposób... dlatego siłą rzeczy trzeba robić skróty myślowe
Prawo to jest dramat. Przypomina mi to casus gdy George Boole tak zirytował się kakofonią rozpraw filozoficznych, że wynalazł logikę Boole'owską, aby można było wszystkie dysputy logiczne rozwinąć do postaci drzewa binarnego.
Nam jest potrzebne stworzenie języka formalnego do tworzenia prawa - np. na wzór języków funkcyjnych jak haskell. Wtedy momentalnie można by przeprowadzić gruntowne testowanie i refactoring tej sprzecznej wewnętrznie kupy gówna.
ale co jest absurdem? zapytałem czy o to Ci chodziło w Twoim pierwotnym wpisie.
Miała wybór, przytoczyłem przecież obowiązujące przepisy. Dodatkowo same liczby świadczą, że kobiety z tego wyboru korzystały. To, że
Fajnie że naświetliłeś trochę tło historyczne, ale większość tego filmiku to Twoje opinie (po części słabo uzasadnione albo wprost bezsensowne), przez co nawet ta część która dotyczy faktów staje się mało wiarygodna; trudniej uwierzyć w rzetelność komuś kto ewidentnie stoi po jednej ze stron sporu, tym bardziej że sporo z rzeczy które przytaczasz to bardzo "miękkie fakty" (nie "co miało
11:00 - "jeśli państwo chroni życie od poczęcia, to bierze za nie odpowiedzialność (i.e. powinno je utrzymać)" - co za bzdura. Czy jeśli państwo zabrania zabijać nastoletnie dzieci, to powinno brać je na swoje utrzymanie? Jeśli państwo zabrania mi jeździć samochodem bez OC, to powinno zapłacić OC za mnie? Jeśli państwo zabrania mi spuszczać ścieki do rzeki, to powinno je za darmo ode mnie odebrać?
"Jeżeli człowiek ma żebrać o
Akurat tutaj pieniądze nie grają roli, tzn po części tak ale wprost
- grupa posłów może poddać w wątpliwość jakiś przepis (raczej nie robi tego z dupy) ale TK może taki wniosek uwalić jak im wygaśnie mandat, szkoda że to nie działa w drugą stronę i obowiązki narzucone na obywatela nie wygasają wraz ze zmianą sejmu/rządu
- mamy wykładnię językową/stanu prawnego/ funkcjonalną, w praktyce:
* językowa jest #!$%@? warta bo zbyt ogólna
Racja jest jak dupa, każdy ma własną.
@rysiul86: W którym to świecie wykonuje się tyle aborcji co w Polsce przed tym otwarciem ¯\_(ツ)_/¯. Nie wydaje mi się, żeby to było takie proste.
Jakieś przykłady, badania? To, że coś
Mam dwie uwagi:
1. NIE JEST PRAWDĄ że kwestie moralne/światopoglądowe są proste i nie wymagają wiedzy. Są to jedynie kwestie w który LUBIMY i mamy ŁATWOŚĆ w zajmowaniu stanowiska i wyrażaniu opinii.
Analogią dla kwestii "praw gejów" będize tutaj nie "wpływ inflacji na poziom życia" tylko odpowiedź na pytanie
"czy pensja minimalna powinna być wyższa/niższa".
Tutaj ludzie też nie będą mieli TRUDNOŚCI w zajęciu stanowiska.
2. Federalizacja obyczajowości/moralnosći. Mówisz że Szczecinianie
No nie bardzo, bo jednak cel mają taki sam, ale inne pomysły na dotarcie do niego. To tak jak masz badania nad czymkolwiek też atakujesz temat z różnych stron, ale cel masz zbieżny.
Więc po co się w to bawić.
Jak tak bardzo chcą to niech zrobią, że na NFZ aborcji nie zrobisz i tyle.
W praktyce ucierpią jedynie najbiedniejsi, których nie będzie stać by pojechać do Czech czy Niemiec zrobić skrobankę.
Ciekawa analiza ale moim zdaniem zostały pominięte dwie istotne kwestie:
1) Omawiany jest jedynie artykuł 38 konstytucji w stosunku do ochrony płodu. Natomiast pominięte jest to, że przy wyroku trybunału konstytucję powinno się analizować w całości. Należało by również uwzględnić ochronę praw kobiety w ciąży, która będzie np. patrzeć jak zdeformowane dziecko umiera zaraz po porodzie albo będzie musiała przez całe życie opiekować się dzieckiem niepełnosprawnym (jak zauważono w filmie bez
ad1. z założenia omówiony był aspekt ochrony życia, natomiast masz rację, że w przypadku chęci interpretacji dozwolenia aborcji, interpretator mógłby posłużyć się tym artykułem, który przytoczyłeś. To tylko potwierdza jak bardzo nasza konstytucja jest nieprecyzyjna, a wyrok zależy w dużej mierze od poglądów aktualnych sędziów.
ad.2
Tak referendum byłoby problemem, ale jak to wspomniałem w filmie nie ma na nie szans bo ani
Aborcja była i pozostaje nielegalna. Była wyjątkowo dopuszczalna w pewnych wypadkach a obecnie (t.j. po publikacji) tych wyjątków jest mniej.
Ale na poziomie legislacji zbliżamy się do prawa obowiązującego w postrzeganych za liberalne Niemcy.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Aborcja_w_Niemczech
(sprzeczna z konstytucją Niemiec, dopuszczalna jedynie gdy ciąża jest następstwem czynu zabronionego bądź zagraża zdrowiu fizycznemu bądź psychicznemu* kobiety), natomiast po spełnieniu pewnych warunków