MiG-29 nadal groźny. Samoloty zniszczyły stanowiska obrony przeciwlotniczej.

Samoloty MiG-29 bywają przedstawiane jako sprzęt przestarzały, o nikłych możliwościach. Przebieg walk z Libii wskazuje jednak, że nadal są w stanie wykonywać bardzo trudne misje. Dowodem tego jest zniszczenie stanowisk tureckiej obrony przeciwlotniczej.Czyli w praktyce pokonanie obrony państwa NATO.

[viktorg]

Tia a w jakiej wersji były?

[CukrowyWykop]

@PastaZeSzczypiorku: Bo Polska to pustynia technologiczna to jedno a po drugie ruscy na eksport wysyłali zawsze mniej rozwinięte wersje. samolot w naszej wersji dobry na lata 90-te teraz to muzeum.

[Gandalf_bialy]

Tia a w jakiej wersji były?

@viktorg: Autor znaleziska w opisie wprowadza w błąd. Nie chodzi o to jak stary był MIG-29, ale co on atakował:

Samoloty MiG-29 bywają przedstawiane jako sprzęt przestarzały, o nikłych możliwościach. Przebieg walk z Libii wskazuje jednak, że nadal są w stanie wykonywać bardzo trudne misje. Dowodem tego jest zniszczenie stanowisk tureckiej obrony przeciwlotniczej.Czyli w praktyce pokonanie obrony państwa NATO.

a ataka był na:

System przeciwlotniczy

[emq1]

No cóż dysponujemy i takimi( ͡° ͜ʖ ͡°)

[PastaZeSzczypiorku]

@b2_spirit:
b52 i herkules w czynnej służbie chyba setki doczekają.

[eeemil]

którego nie da się zestrzelić

@Jariii:

Po wprowadzeniu S-300, Amerykanie przestali latać w zasięgu rakiet.
Od lat 80" ten samolot był do zestrzelania zarówno przez OPL jak i myśliwce.
Poza tym były w #!$%@? awaryjne, na 50 zbudowanych sztuk, 20 się rozbiło.

[incydent_kakaowy]

Trochę odważne porównanie rosyjskich 29 z tymi które używane są u nas. To praktycznie różne maszyny, te rosyjskie wielokrotnie modernizowane.
Poza tym tutaj chodzi o Syrię nie o Libię.
https://www.defence24.pl/mig-29-nadal-skuteczne-tureckie-systemy-hawk-zniszczone

[Niekolega]

@incydent_kakaowy: Tak jak zreszta często króluje porównanie polskich t72 i rosyjskich. To podobna kwestia.

[Kezcliw]

@incydent_kakaowy: @Niekolega: problemem jest to, że w wojsku ta sama nazwa dotyczy praktycznie innych konstrukcji i dla cywila to może być mylące. Ten sam problem był przy zakupie naszych F-16. To tak jakby postawić pierwszą generację Passata z najsłabszym silnikiem i najnowszego Passata z najmocniejszym silnikiem i powiedzieć że to samo. W konstrukcjach wojskowych dodatkowych problemem jest to że współcześnie nie zmienia się kształt zewnętrzny konstrukcji ale ich podzespoły wewnętrzne

[torelek]

Samoloty z lat 70-tych zniszczyły baterię przeciwlotniczą z lat 60-tych... Można się rozejść.

[Kezcliw]

@torelek: zarówno samolot jak i bateria są współczesne, passat opracowany w latach 70 to nie to samo co współczesny passat.

[m.....c]

@torelek: nie wiem jak te baterie i o ile f16 można powiedzieć że to samolot z lat 70-tych to mig29 jest samolotem z lat 80-tych.

[Ya_Abbas]

@Ash69: ładny ale suczka ładniejsza ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[rebel101]

@Ya_Abbas: Tu-160 "łabędź" też uroczo wygląda.

[Przemysluaw]

Szok i niedowierzanie.
Że samolot będący w czynnej służbie wykonał zadanie do którego został stworzony.

Nadal jest przestarzały, ale nie ma co się podniecać że nagle zdeklasuje NATO.

Miał samoczynnie wybuchnąć przy starcie skoro NATO ma lepsze, czy jak?
Bo nie kumam?

[theodolit]

@Przemysluaw: nowy tutaj? Rosyjski sprzęt to szmelc, inżynierowie tylko piją i się z niedźwiedziami siłują, jest tylko jeden kraj godny robić dobry sprzęt wojskowy, nawet konstrukcje z lat 60tych, a jak robi brrrrrt to już błogostan ;D

[Budo]

Wszystko zależy od tego w jakim środowisku walczymy... jeśli walczą dwie strony z przestarzałym sprzętem, to faktycznie Migi są dobre i jeszcze dają radę. Ale jeśli mówimy o nowoczesnym polu walki, to Mig-29 starych wersji nie ma większej racji bytu. Straty byłyby bardzo duże. Najnowocześniejsza wersja Miga-29 jest tak zmieniona, że dali jej nową nazwę- Mig-35. Rosja planuje je eksportować i także wcielić we własne siły powietrzne. Mig-35 na pewno byłby bardziej

[przekret512]

@Budo: w ogole cala ten temat jest smieszny. Amerykanie lataja po dzis dzien w USAF i lotnictwie gwardii narodowej na f-16, chociaz jest to konstrukcja z lat 70, wiec starsza od omawianego miga. Nikt nie podnieca sie ze izraelczycy robia glebokie uderzenia takim samolotem. A aerodynamika nie posunela sie od lat 70 nic naprzod, konstrukcje z tamtych czasow to szczyt jesli chodzi o design aerodynamiczny, mozna jedynie podmieniac materialy na kompozyty,

[przekret512]

@hphp123: oczywiscie, to jest najwazniejsza roznica. Do tego silniki. Ale w samym ksztalcie platowca trudno odkryc cos nowego.

[St_Atheist]

Ja rozumiem skąd ta miłość do tych maszyn. Są piękne i świetnie prezentują się na pokazach lotniczych. Niestety podstawowe wersję jakie my posiadamy są już bardzo przestarzałe. F-16 które posiadany posiadają płatowiec również nie pierwszej młodości, ale za to są znacznie lepiej dostosowanie do współczesnych standardów. Nie możemy traktować Migów jako maszyny o podobnych możliwościach.

[Stitch]

F-16 które posiadany posiadają płatowiec również nie pierwszej młodośc

@St_Atheist: że co? Block 52C jest przestarzały? Kolejny co powtarza mit jakobysmy dostali używane Vipery?

Jesli chodzi Ci o konstrukcje F16 to wciąż jest rozwijana, a w chwili zakupu braliśmy "najnowszy model". Co jak co, ale eFki są bardzo udane i nadal rozwijane, a naszym brakuje w zasadzie tylko amunicji :)

[muchabzz]

@aleksiej-trexlebov: z dyzurki na ladzie powiadasz?

[wojtoon]

Gdzie mój popkorn? To znowu ten temat w którym wypowiadają się wykopowi specjaliści od awiacji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[krad]

Co za bzdury, kto twierdzi, że jest przestarzały. To odpowiednik F-16.

[J.....r]

@wojciechka1: xD na pewno nie F-15. F-16 bardziej. Odpowiednikiem F-15 był Su-27.

[hphp123]

@krad: odpowiednik f16A, potem mig został w tyle