Morał z tego taki, że lepiej nie robić sobie kiepskich tatuaży, które później będziemy chcieli laserowo usunąć, bo grozi to uszkodzeniem matrycy aparatu naszego znajomego, który cały ten zabieg będzie chciał sfilmować.
@scroller: To też pokazuje jak bardzo niektórzy są niedowartościowani. Już ci lepiej? Moc lasera, rozproszenie światła i podstawienie tego do działającej matrycy to jest jakaś wiedza niezbędna, którą uczyli w szkole czy co? Skoro najwyraźniej tak to może wkleiłbyś tu jakieś wyliczenia? Lub obalił ostatecznie dlaczego znalezisko to fejk?
Uprzedzając, ktoś wyżej wkleił, że sony wrzuca dosyć czułą matrycę do tego aparatu.
@FilipWWL: Lasery celowo uszkadzające wzrok są zabronione przez ONZ https://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_on_Blinding_Laser_Weapons . Ale art.3 mówi, że jeżeli oślepnięcie jest skutkiem pracy urządzenia wojskowego, którego przeznaczeniem nie jest uszkadzanie wzroku, to działa klauzula "shit happens". Tak, są takie urządzenia. Ale działają w dwie strony - może oślepisz automatykę wroga, ale zdradzisz własną pozycję.
@Pyth0n: Tak się zastanawiam - co jeśli jakiś watażka nie stosuje się do tych nakazów ONZ? Dostaje karę z urzędu czy działa wtedy "oko za oko (xD) ząb za ząb"?
Komentarze (162)
najlepsze
( ͡° ʖ̯ ͡°)
8500zł ;)
@scroller: To też pokazuje jak bardzo niektórzy są niedowartościowani. Już ci lepiej? Moc lasera, rozproszenie światła i podstawienie tego do działającej matrycy to jest jakaś wiedza niezbędna, którą uczyli w szkole czy co? Skoro najwyraźniej tak to może wkleiłbyś tu jakieś wyliczenia? Lub obalił ostatecznie dlaczego znalezisko to fejk?
Uprzedzając, ktoś wyżej wkleił, że sony wrzuca dosyć czułą matrycę do tego aparatu.
Tak, są takie urządzenia. Ale działają w dwie strony - może oślepisz automatykę wroga, ale zdradzisz własną pozycję.