Władimir Putin lubi się przechwalać rosyjskim uzbrojeniem i straszy Zachód wojną. Sęk w tym, że jedyne poważne militarne starcie rosyjsko-amerykańskie w XXI wieku zakończyło się kompromitującą klęską Rosjan.

[a.....e]

I cyk zakop za tvp

[J.....r]

Natomiast gdyby takie rakiety natowskie (strategiczne) stacjonowały w Polsce

@NonNobis: xD. Poczytaj może jak działają ICBM i jaki mają zasięg minimalny.

Jedynie przez instalację na naszym terytorium rakiet strategicznych tak jak to zrobili Niemcy

Na terenie Niemiec nie stacjonują żadne amerykańskie ICBM-y. Jedynie są przechowywane bomby B-61.

Z jednej strony jest armia ruska z 40 tys czołgów

Z czego jakieś 95% nadaje sie tylko na złom. Nowoczesnych czołgów Rosja ma znacznie

[LeonL]

armia ruska z 40 tys czołgów

@NonNobis: w dzisiejszych czasach bardziej popularna jest nazwa "ruchome cele naziemne dla lotnictwa" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[krzywy_odcinek]

Kacapy się jeszcze #!$%@?ą i wyślą na Waszyngton jakiegoś desperata z podwieszoną głowicą typu Trinity ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[pomidorowymichal1]

@krzywy_odcinek: nie wiem czy by dał radę znaleźć się chociaż nad wodami eksterytorialnymi ale przed dotarciem do terenów amerykańskich zostałby zestrzelony jakieś 2653 razy. Pytanie czy w ogóle dałby radę przebyć połowę tego dystansu o własnych siłach.

Przestań żyć w bajce

[kexus512]

@krzywy_odcinek: Żeby nadlecieć nad terytorium USA musieliby przedrzeć się przez marynarkę wojenną (i jej samolotami z lotniskowców), lotnictwo które wyjdzie im naprzeciw i kilka warstw obrony przeciwlotniczej xD

[SzwagierPrezydenta]

Zaczynam uznawać tvp.info za gównoźródło. ok 300 najemników, 3 czołgi i brak broni p-lot. kontra US ARMY

F-22 czekały też zapewne, czy nie wystartują z bazy w Hmejmim rosyjskie samoloty. Amerykanie nie wiedzieli do końca, czy najemnicy nie dostaną wsparcia z powietrza.

Czyli jednak posrani byli

Potem nadleciała imponująca fala uderzeniowa: szturmowe F-15E, bombowce B-52, „latające czołgi” AC-130 i śmigłowce AH-64 Apache.

A ruskich strat 100 osób

[R.....n]

W sensie za mało.

@LordOmega: Ale w wojnie/bitwie nie chodzi o to żeby strzelać się jak równy z równym tylko żeby możliwie jak najszybciej i przy jak najmniejszych stratach wygrać, więc wysłanie większej ilości sprzętu jest jak najbardziej uzasadnione bo dzięki temu uniknięto strat własnych. USA to nie Rosja i strata własnych żołnierzy dużo bardziej odbija się echem w tamtejszej opinii publicznej, więc lepiej więcej zapłacić za sprzęt niż narażać swoich

[j.....u]

A ruskich strat 100 osób

@SzwagierPrezydenta: @LordOmega: Uwaga, mam ważny komunikat. Widać jesteście nowi w świecie US Army, więc pozwólcie, że was oświecę: Amerykanie gdy tylko mogą używają przytłaczającą ilość sprzętu i ludzi. Chcą osiągnąć tym dwie rzeczy - zerowe straty własne i złamać morale przeciwnika.

Każda taka akcja to pokaz siły, a nie Lean management.