Wiele wskazuje na to że terrorystę zastrzelił nie policjant a ochroniarz
Oczywiście nie pasuje to do lewicowej narracji wg której nikt nie powinien posiadać broni. A obywatel na wypadek ataku powinien szybko szukać jakiegoś polityka z ochroniarzami, może się zlitują i zastrzelą terrorystę. Tak ludzi traktują lewicowe władze, sami chowając się za murem uzbrojonych goryli
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 116
- Odpowiedz
Komentarze (116)
najlepsze
W telewizji gadające głowy mówią jakie to ważne żeby obywatele nie miali broni - ergo
@24xls: Strzelający był policjantem, tyle że w cywilnym ubraniu.
To jest małe kłamstwo w tytule i opisie.
W UK nie istnieje coś takiego jak "prywatny ochroniarz z bronią palną".
źródło: comment_72uT33eV73YBwuZU6yq1LBaSBbm9bv51.jpg
Pobierzźródło: comment_rmlEiGRGflA7fgH657QMb4eZGyWhBv0w.jpg
PobierzDalej nie rozumiesz, bron legalna to wiecej przestepstw z bronia. Sparwdz sobie ile ludzi zginelow Usa z broni przez ostatnie 72 godziny, jest taka strona w internecie gdzie wszytsko jest podane. W ciagu 72 godzin w Usa miejscu gdzie bron jest legalna zginelo wiecej ludzi niz w Europie przez caly rok w zamachach.
Komentarz usunięty przez moderatora