To że kupiłeś kamerę wcale nie oznacza, że możesz publikować stworzone nią video
Uroki patentów i licencji czyli zastrzeżenie w instrukcjach nawet drogich i rzekomo profesjonalnych kamer, że są one przeznaczone do użytku prywatnego i niekomercyjnego. Inne użycie standardu MPEG nie jest dopuszczone przez licencję.
![P.....o](https://wykop.pl/cdn/c3397992/PanWoreczko_537a6bbbb3,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 73
Komentarze (73)
najlepsze
Oczywiście jeszcze będą się należały jakieś pieniądze dla twórców
Ponadto ciekawe jak wygląda sprawa w internecie gdy umieszczam film wykorzystujący te kodeki : wydaje się, że powinienem banować użytkowników z krajów w których powyższe patenty obowiązują.
http://www.wykop.pl/link/358994/to-ze-kupiles-kamere-wcale-nie-oznacza-ze-mozesz-publikowac-stworzone-nia-video/#comment-2299512
Nieźle musieli zapłacić temu reżyserowi, żeby mówił, że profesjonalnym kamerami nie da się uzyskać "niesamowitej ostrości i głębi, jaka jest dostępna tylko w lustrzankach". Śmiech na sali.
A tak w ogóle, ktoś się orientuje o który odcinek konkretnie chodzi?
Teoretycznie kiedyś mógł ktoś opatentować kliknięcie myszką ... i co?
Albo ktoś mógł sobie zastrzec oddychanie itp. bzdury.
http://www.newscientist.com/article/dn5072-microsoft-gains-doubleclicking-patent.html
Dziś dzień przeciwko DRM. Każdy dzień jest dobry, żeby zwalczać DRM. Od siebie dodam, że Digital Restriction Management nie jest sposobem na ochronę czyiś praw, jest raczej sposobem na oszustwa i pozbawianie klienta który zapłacił za towar części (ściśle nieokreślonej, a wręcz ukrywanej) funkcjonalności tego towaru. To tak dla zombiaków tępo powtarzających że kopiowanie to kradzież. Tutaj już bliżej do kradzieży. Klient płaci (za taką kamerę), a coś (możliwość komercyjnego rozpowszechniania
opatentowane jest np
przesyłanie obrazu
zmienianie rozdzielczosci
buforowanie obrazu
itd
i te patenty nalerzą do różnych firm a ta mpeg-la poprostu je reprezentuje