Co za brednie. Jeśli sprawca oraz narzędzie wyrządzenia szkody nie jest w rękach policji to skąd policja czy dziennikarze wiedzą że mamy do czynienia z bronią pneumatyczną?
@perlikont obawiam się, że policja jest trochę sprytniejsza od ciebie i wydedukowała to z dziur kalibru 4.5mm i znalezionego śrutu. No chyba, że czepiasz się nazewnictwa. Jak znajdą narzędzie z którego strzelano to zbadają je i określą, czy jest urządzeniem pneumatycznym (poniżej 17J, dla Kowalskiego urządzenie pneumatyczne to kompresor, nie wiatrówka) czy bronią (powyżej 17J). Oprócz wąskiego grona specjalistów nazewnictwo w tej dziedzinie nie jest zbyt istotne a wręcz może wprowadzać w
@perlikont nazewnictwo jest tylko nazewnictwem wprowadzonym przez "uczonych w prawie", co napisali ustawę o broni i amunicji i musieli podać jakąś graniczną moc. Też się zajmuję strzelectwem i dobrze znam temat. Jeżeli coś służy do ranienia lub wandalizmu, to dla mnie nie ma znaczenia czy ma 16J czy 18J. Jedyną krzywdzącą rzeczą w artykule jest ilustracja do artykułu, gdzie wykorzystano wizerunek sportowca.
Komentarze (5)
najlepsze