Ten kompakt ma 50x zoom optyczny i 12Mpx. 200x to powiększenie cyfrowe. Nikon P900 ma zoom optyczny 83x i 16Mpx, więc można się spodziewać jeszcze lepszych efektów powiększenia (https://www.youtube.com/watch?v=4SC_2yD6wKk )
Ciekawostką jest to, że wybrał kulkę z wadą i na nadbrzeżu widać pękate zniekształcenie w środku kulki. W 29 sekundzie filmu widać, że sąsiednie kulki nie maja tego zniekształcenia.
Jak znam życie to są tacy co by się jarali nawet gdyby na ekranie było tylko 10 pikseli. Cyfrowy zoom bezsens kompletny lepiej zrobić bez cyfrowego i wykadrować. Użyteczna ogniskowa do pracy z ręki to jakieś 200 mm potem nie pomaga nawet stabilizacja. 300 mm i więcej to gadżet kosztujący bardzo dużo a bezużyteczny. Koszty są dwojakie jedne finansowe przy zakupie a drugie wynikające z fizyki. Im większa ogniskowa (i zakres) tym
@JanuszSebaBach stabilizacja w tej zbawce jest na tyle skuteczna że można spokojnie przy pełnym zoomie (ekwiwalent 1200mm dla pełnej klatki) zrobić nieruszone zdjęcie z ręki nawet przy 1/100s
Ma ktoś jakiś ciekawy materiał o optyce czy np. mikrofonach kierunkowych w zastosowaniach militarnych? Skoro taki aparacik jest w stanie tyle wyciągnąć to ciekawe czym dysponuje wywiad, wojsko czy inne służby. Oczywiście nie mówię tu o satelitach.
O, mój aparat. Zoom 200 jest co prawda cyfrowy, więc rzadko używam, ale standardowy pozwala na świetną pracę z naturą (ptaki, sarny) i detalami w architekturze.
Masz tutaj optyczny zoom 102x na kompakcie. Moim zdaniem najtansza opcja. ten lumix tez niczego sobie jak na kompakt. Mialem blizniaczy model z zoomem 30x z tego co pamietam i robil fajne zdjecia. Wtedy bardziej przeszkadzaly znieksztalcenia wywolywane goracym powietrzem niz optyka.
SX50 to przecież to tani automat xD Zachwycanie sie krotnością zoom przypomina mi rozmowy dzieci w piaskownicy i ich mnożenia ilości przerzutek w rowerze (eg 27 vs 30). Nic nie mówi o obiektywie. Jaka jest efektywna rozdzielczość optyczna, jakie aberracje chromatyczne, jakie zniekształcenia... Pierwszy lepszy tele wygrywa z tym SX w przedbiegach.
@Rosly I co w tym złego, że tani automat? Nikt przecież nie twierdzi, że jest inaczej. A to nie jest zachwycanie się cyferkami, bo tutaj mamy film, jak to w praktyce działa.
@paliwoda: @Rosly: ECH PANOWIE CORAZ WIĘCEJ AMATORÓW PCHA SIĘ DO ZABAWY, HEHE. MAM NADZIEJĘ, ŻE PRZEJDZIE TA NOWELIZACJA USTAWY I ROBIĆ ZDJĘCIA BĘDZIE MOŻNA TYLKO Z LICENCJĄ. BO SERIO NIEKTÓRZY NIE MAJĄ DOŚWIADCZENIA, WIEDZY, ANI WYOBRAŹNI.
Komentarze (99)
najlepsze
@IMAX3D: Co zresztą dość dobrze widać po „pikselozie” w kadrze wprowadzającym.
http://worldnewsdailyreport.com/l-a-gang-member-gold-plates-own-genitals-to-death/
Cyfrowy zoom bezsens kompletny lepiej zrobić bez cyfrowego i wykadrować.
Użyteczna ogniskowa do pracy z ręki to jakieś 200 mm potem nie pomaga nawet stabilizacja.
300 mm i więcej to gadżet kosztujący bardzo dużo a bezużyteczny.
Koszty są dwojakie jedne finansowe przy zakupie a drugie wynikające z fizyki. Im większa ogniskowa (i zakres) tym
https://www.youtube.com/watch?v=Jzq0Q2SYS5Q
co? przeciez to zlote tarasy, warszawa ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Poniżej $1000.
Masz tutaj optyczny zoom 102x na kompakcie. Moim zdaniem najtansza opcja. ten lumix tez niczego sobie jak na kompakt. Mialem blizniaczy model z zoomem 30x z tego co pamietam i robil fajne zdjecia. Wtedy bardziej przeszkadzaly znieksztalcenia wywolywane goracym powietrzem niz optyka.
Zachwycanie sie krotnością zoom przypomina mi rozmowy dzieci w piaskownicy i ich mnożenia ilości przerzutek w rowerze (eg 27 vs 30).
Nic nie mówi o obiektywie. Jaka jest efektywna rozdzielczość optyczna, jakie aberracje chromatyczne, jakie zniekształcenia...
Pierwszy lepszy tele wygrywa z tym SX w przedbiegach.
ECH PANOWIE CORAZ WIĘCEJ AMATORÓW PCHA SIĘ DO ZABAWY, HEHE. MAM NADZIEJĘ, ŻE PRZEJDZIE TA NOWELIZACJA USTAWY I ROBIĆ ZDJĘCIA BĘDZIE MOŻNA TYLKO Z LICENCJĄ. BO SERIO NIEKTÓRZY NIE MAJĄ DOŚWIADCZENIA, WIEDZY, ANI WYOBRAŹNI.