Czy dobrze rozumiem tę sprawę? Sugerowane jest tu cenzurowanie informacji na wiki pochodzących z tekstów publicystycznych o określonej ideologii? Moim zdaniem Wikipedia to nie miejsce na tego typu dyskusje. Rzetelne naukowe dowody, czy wyrok sądu or it didn't happend. Takie moje zdanie. Zakop
Więc gdzie te rzetelne, naukowe dowody i wyroki sądy nt. antysemityzmu, o który to Michnik oskarża bardzo wielu, a Wikipedia z radością to podaje? Podpowiem - nie ma ani jednego wyroku sądu. Czekam zatem aż równie gorąco zaprotestujesz przeciwko podawaniu tych informacji.
@utopjec Fakty są takie, że w archiwach IPN są dokumenty świadczące o współpracy ŚP. Krzysztofa Skubiszewskiego z SB. To nie przesądza oczywiście o tym jakim był człowiekiem i o sumie jego dokonań i życia. Jednak informacja o tym, że takie dokumenty są, moim skromnym zdaniem, POWINNA znaleźć się na Wikipedii. Inaczej wikipedyści z własnej woli stwarzają niedomówienia i sytuacje dwuznaczne.
Dodam, że sam korzystam z Wikipedii, powołuję się na to źródło na
Z tych kilku co podał pewnie część jest redaktorami- co by mnie nie dziwiło - jak ktoś jest aktywny na necie to pole "tematyczne" jak chodzi o serwisy jest ograniczone (ktoś kto opracowuje wiki i mu się to chce raczej chyba np. na pudelku nie będzie siedział - w tym sensie). Tak samo o dobre serwisy rozrywkowe / informacyjne. Ergo: w populacji wykopu, jako że składa się z aktywnych (czasami semi a
jezu, ale gimfest... atencja na wykopie jest teraz na topie, że tak sobie zarymuję. bo tego lamentu i jęczenia inaczej nazwać nie można. och, jej, wikipedia mi zrobiła krzywdę, a banda spiskowców z nią związanych zakopuje mi wykopy. ja też zakopałem, chociaż na wikipedii edytowałem w życiu jeden artykuł - w dodatku była to angielska wiki, a artykuł był techniczny. wiecie czemu? bo mam dosyć robienia z wykopu śmietnika, na który
Na wykopie może pisać każdy na te tematy, które go zainteresują. Mnie poruszyły bezzasadne ataki na polską Wikipedię, dlatego piszę.
Cóż, szkoda tylko że, krytycy Wiki nie są w stanie przeczytać i zrozumieć prostych zasad, które przyjęli twórcy tego projektu. Zamiast krytykować możecie dołączyć do tworzących encyklopedię i tym samym wpłynąć na jej postać. Tworzenie teorii spiskowych jak widać jest prostsze i przyjemniejsze....
Ja uczestniczę(yłem). Zajmowałem się głównie stroną redakcyjną, poprawiałem błędy, wadliwe zdania i nieencyklopedyczne uwagi. Do feralnego dnia, kiedy przypadkiem wszedłem na stronę Homofobia. Zrobiłem wtedy to samo co zawsze — poprawiałem rażące błędy redakcyjne — ale tym razem wzbudziło to takie emocje, że dostałem bana w 2 dni. Zaznaczam, że znam się trochę na redagowaniu naukowych tekstów, pracowałem w tym charakterze i zawsze ceniono moją zdolność do obiektywnego formułowania zagadnień. Taki tekst
Nudy, zakop. Najbardziej irytują kolesie tacy jak rybitzky, którzy myślą, że znaleźli aferę, a potem wklejają na wykop swoje, pożal się Boże, przemyślenia na pokazywarce.
rybitzky, dziekuje za pomowienie mnie (jestem na prezentowanym przez Ciebie zrzucie ekranu). z wikipedia mam tyle wspolnego ze raz na jakis czas zajrze, edytowalem z rok temu (poprawiam tylko literowki lub hasla zwiazane z biologią lub rwandą).
eh ta wasza przesladowcza choroba, ciekawe czy to sie leczy...
a zakopywalem w uwagi na oszolomstwo tekstow jakie tu wrzucacie zwiazanych z wikipedia. dajcie sie swiry na luz
kto zaczął? cenzurujecie, odrzucacie czyjąś pracę tylko dlatego, że wybrał słabsze źródło?
Rolą moderatorów powinno być poprawianie tych haseł, jeśli ktoś napisał,że był TW, niech zmienią na to, że są podejrzenia, jeśli źródło jest słabe niech wrzucą informacje, że potrzebne lepsze źródło (widzialem tego typu ifnromacje na wiki)
jesli o sprawie mówi się od kilkunastu, kilkudziesięciu lat, wiele faktów jest znanych i nie dopisuje się do wikipedi tylkodlatego, że
Komentarze (150)
najlepsze
Bo inaczej jak mam wiedzieć?
Dodam, że sam korzystam z Wikipedii, powołuję się na to źródło na
Cóż, szkoda tylko że, krytycy Wiki nie są w stanie przeczytać i zrozumieć prostych zasad, które przyjęli twórcy tego projektu. Zamiast krytykować możecie dołączyć do tworzących encyklopedię i tym samym wpłynąć na jej postać. Tworzenie teorii spiskowych jak widać jest prostsze i przyjemniejsze....
eh ta wasza przesladowcza choroba, ciekawe czy to sie leczy...
a zakopywalem w uwagi na oszolomstwo tekstow jakie tu wrzucacie zwiazanych z wikipedia. dajcie sie swiry na luz
kto zaczął? cenzurujecie, odrzucacie czyjąś pracę tylko dlatego, że wybrał słabsze źródło?
Rolą moderatorów powinno być poprawianie tych haseł, jeśli ktoś napisał,że był TW, niech zmienią na to, że są podejrzenia, jeśli źródło jest słabe niech wrzucą informacje, że potrzebne lepsze źródło (widzialem tego typu ifnromacje na wiki)
jesli o sprawie mówi się od kilkunastu, kilkudziesięciu lat, wiele faktów jest znanych i nie dopisuje się do wikipedi tylkodlatego, że
lolololololo. wspomnienia z przedszkola walnęły z taką siłą że mało z krzesła nie spadłem.